Решение по делу № 2-504/2011 от 21.01.2011

К делу № 2-504/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием истицы Соломкиной В.И., представителя истицы Задорина А.В. (по доверенности),

ответчицы Никоян З.Т., представителя ответчицы Берзеговой Н.А. (по ордеру)    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломкиной Виктории Игоревны к индивидуальному предпринимателю Никоян Забеле Тадевосовне о восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соломкина В.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никоян З.Т. о восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что в соответствии с приказом № 1 от 01.06.2010г. ИП Никоян З.Т. была принята на работу на должность бухгалтера и менеджера по продажам в магазине оптово-розничной торговли «Вкусняшка», расположенного по адресу <адрес>.

При оформлении трудовых отношений был заключен трудовой договор в двух экземплярах, согласно которому истице была установлена заработная плата в размере 6000 рублей. Копия трудового договора выдана не была. Согласно договоренности к исполнению своих обязанностей истица приступила с 02.08.2010г.

Начиная с 02.11.2010г истица не получила зарплату за октябрь по причине финансовых трудностей. 15.11.2010г. работодатель сообщила истице, что планируется закрытие магазина и предложила подождать дома вызова на новое место работы. Однако ни нового места работы, ни законной зарплаты истица до 09.12.2010г. не получила.

В дальнейшем, 09.12.2010г., истице сообщили о ее увольнении ранним числом, и изменении записи в трудовой книжке из-за имевшего место оскорбления со стороны истицы. Трудовую книжку истице выдали 19.12.2010г., а причитающуюся заработную плату так и не выдали.

Считает, что в результате указанных действий ответчицы нарушены ее права, предоставленные трудовым законодательством и Конституцией РФ.

     Просит обязать с ИП Никоян З.Т. внести в трудовую книжку законные записи о приеме на работу и об увольнении на работу и с работы, а также выплатить заработную плату за период работы со 02.10.2010г. по 15.11.2010г. в размере 9 000 рублей, взыскать с ИП Никоян З.Т. заработную плату за время вынужденного прогула до восстановления на работе из расчета 6 000 рублей в месяц.

,

Дело рассмотрено по существу, однако в связи с тем, что составление мотивированного решения требует более длительного времени, суд считает возможным огласить резолютивную часть решения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей и исследовав представленные доказательства суд считает, что исковое заявление Соломкиной В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в судебном заседании, между истицей и ответчицей были установлены трудовые отношения.

Так, согласно записи № 5 в трудовой книжке истицы от 01.06.2010г. истица принята на работу к ответчице в качестве бухгалтера, менеджера по продажам.

Согласно записям № 6 и №7 в трудовой книжке истицы запись о приеме на работу с 01.06.2010г. произведена ошибочно, а истица принята на работу к ответчице с 17.09.2010г.

В соответствии с записью № 8 истица уволена с 13.11.2010г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания – ст. 77 ТК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, и это обстоятельство признается ответчицей, что фактически истица приступила к работе в качестве бухгалтера, менеджера по продажам у ИП Никоян З.Т. с 02.08.2010г., с заработной платой 6000 рублей в месяц. При приеме истицы на работу трудовой договор надлежащим образом оформлен не был.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что трудовой договор № 1 от 17.09.2010г., согласно которому истица принималась на работу с 17.09.2010г., с испытательным сроком 3 месяца, самой истицей подписан не был. Аналогичным образом не был подписан истицей и приказ о прекращении трудового договора от 13.11.2010г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Между тем указанные гарантии расторжения с истицей трудового договора ответчицей соблюдены не были.

Так, с приказом о прекращении трудового договора истица ознакомлена не была, трудовую книжку ответчица выдала спустя месяц после увольнения – 19.12.2010г., расторжение трудового договора было произведено ответчицей в период беременности истицы.

Указанные нарушения ответчицей трудового законодательства подтверждаются также результатами проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Республике Адыгея по заявлению Соломкиной В.И.

Так, на основании акта проверки от 18.01.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 5. 27 КоАП РФ, а также было выдано предписание № 1/9-01/2. Согласно данному акту ответчице было предписано:

- произвести выплату Соломкиной В.И. заработную плату за период с 02.10.2010г. по 15.11.2010г.,

- отменить приказ № 2 от 13.11.2010г. об увольнении беременной Солмкиной В.И.;

- произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежей на Соломкину В.И.;

- возместить Соломкиной В.И. не полученный ею заработок в результате незаконного увольнения за период с 13.11.2010г. по день восстановления на работе;

- признать недействительной запись в трудовой книжке Соломкиной В.И. об ее увольнении как не прошедшей испытание.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, указанные акты Рострудинспекции ею не обжаловались, предписание исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает установленным нарушение ответчицей трудового законодательства при прекращении трудовых отношений с истицей, что, в свою очередь, указывает на обоснованность предъявленного иска.

Доводы ответчицы о том, что в настоящее время ею предпринимаются меры по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает несостоятельными, поскольку, во-первых, как следует из приказа об увольнении истицы, она (Соломкина В.И.) была уволена как не прошедшая испытание, а не в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимаиеля.

Во-вторых, в соответствии со ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно п. 9 указанной нормы государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов, ответчицей не было представлено доказательство того, что она прекратила, либо прекращает деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, как пояснила свидетель Зеленова Л.А., после увольнения Соломкиной В.И., она по договоренности с Никоян З.Т. работала в качестве продавца в этом же магазине еще в течение месяца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Соломкиной В.И. о восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Соломкиной Виктории Игоревны к индивидуальному предпринимателю Никоян Забеле Тадевосовне о восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Соломкину Викторию Игоревну в должности бухгалтера и менеджера по продажам у индивидуального предпринимателя Никоян Забелы Тадевосовны с 14.11.2010г.

Обязать индивидуального предпринимателя Никоян Забелу Тадевосовну внести в трудовую книжку Соломкиной Виктории Игоревны запись о приеме на работу с 02.08.2010г. и отменить запись об увольнении от 13.11.2010г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никоян Забелы Тадевосовны в пользу Соломкиной Виктории Игоревны заработную плату за время вынужденного прогула с 14.11.2010г. по 18.02.2011г. в размере 24 408 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никоян Забелы Тадевосовны в пользу Соломкиной Виктории Игоревны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение в части восстановления Соломкиной Виктории Игоревны на работе подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения отложено до 23.02.2011г.

Председательствующий                                   Г.А. Зубков