Решение по делу № 2-2053/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2053/2016

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                                                                               г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Павловой Л.В.

При секретаре судебного заседания – Семененко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Плехову И.Г. о понуждении к исполнению федерального законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму,

                    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Индивидуальному предпринимателю Плехову И.Г. о понуждении к исполнению федерального законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму.

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района в период с <ДАТА> по <ДАТА> проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму в деятельности ИП Плехова И.Г., в ходе которой установлено, что ИП Плехов И.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере автомобильных перевозок, на основании лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек №. Для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам № (ДК «Строитель - Больничный комплекс»), № «А» (Мясокомбинат (Красноармейский район) - магазин «Радеж»), проходящим через <адрес>, ИП Плеховым И.Г. используются следующие транспортные средства: № с гос.номером «№», № с гос.номером №», № с гос.номером «№», № с гос.номером «<данные изъяты>», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>», <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№». Приказом от <ДАТА> № Федерального дорожного агентства Минтранса РФ вышеуказанным транспортным средствам присвоена вторая категория и они включены в Реестр категорированных транспортных средств. Согласно объяснению, представителя ИП Плехова И.Г., Полянского М.В. вышеуказанное уведомление о присвоении категорий ИП Плехов И.Г. получил <ДАТА> по почте по месту своей регистрации (<адрес>). Вместе с тем, установлено, что ИП Плехов И.Г. в нарушение п.5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», не обеспечил в трехмесячный срок (с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр категорированных ТС и о присвоении категории) проведение оценки уязвимости транспортных средств. Между тем, дальнейшее непринятие мер по проведению оценки уязвимости, используемых для перевозки граждан транспортных средств, не обеспечивает их безопасность и является в дальнейшем недопустимым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать индивидуального предпринимателя Плехова И.Г., включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №, №, родившегося <ДАТА>, уроженца г.Волгограда, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт серия №, выдан отделом УФМС по Волгоградской области в Кировском районе города Волгограда <ДАТА> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить транспортную безопасность используемых в лицензируемой деятельности транспортных средств, путем проведения оценки уязвимости транспортных средств № с гос.номером №, <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером № <данные изъяты> с гос.номером «№», № с гос.номером №, <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№».

        Прокурор Архипова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Плехов И.Г., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

          Суд, выслушав прокурора, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов деятельности в данной сфере.

В силу ст. 3 Закона № 35-ФЗ предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) одной из основных задач противодействия терроризму является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

При этом предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями деятельности по противодействию терроризму, в ходе которой применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, затруднение действий субъектов террористической деятельности.

Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, то есть на юридических и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности, кроме прочего является подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ указывает, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Компетентным органом в области транспортной безопасности, Положением о Федеральном дорожном агентстве Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, определено Федеральное дорожное агентство, которое осуществляет полномочия по категорированию указанных объектов, ведению реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждению результатов оценки уязвимости (пункты 5.4.15, 5.4.16 Положения).

Статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пп. 5.7, 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42 (далее – Приказ №42) субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течении трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Плехов И.Г. поставлен на учет в налоговом органе и зарегистрирован в МИФНС России №11 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12-13).

Также судом установлено, что основным видом деятельности ИП Плехова И.Г. является осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с лицензией № от <ДАТА> со сроком действия до <ДАТА>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (л.д. 14).

Прокуратурой в период с <ДАТА> по <ДАТА> проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму в деятельности ИП Плехова И.Г.

В ходе проверки установлено, что для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам № (ДК «Строитель - Больничный комплекс»), № «А» (Мясокомбинат (Красноармейский район) - магазин «Радеж»), проходящим через Красноармейский район г.Волгограда, ИП Плеховым И.Г. используются следующие транспортные средства: <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «<данные изъяты>», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№» (л.д. 15-40).

Приказом от 24.12.2015 №1318 Федерального дорожного агентства Минтранса РФ вышеуказанным транспортным средствам присвоена вторая категория и они включены в Реестр категорированных транспортных средств (л.д. 49).

Между тем, установлено, что ИП Плехов И.Г. в нарушение п.5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», не обеспечил в трехмесячный срок (с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр категорированных ТС и о присвоении категории) проведение оценки уязвимости транспортных средств.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что непринятие мер по проведению оценки уязвимости, используемых для перевозки граждан транспортных средств, не обеспечивает их безопасность и является в дальнейшем недопустимым, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких данных, с целью исполнения требований закона об обеспечении транспортной безопасности, иск прокурора Красноармейского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Плехову И.Г. о понуждении к исполнению федерального законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму подлежит удовлетворению.

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Плехову И.Г. о понуждении к исполнению федерального законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Плехова И.Г., включенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером №, №, родившегося <ДАТА>, уроженца г.Волгограда, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт серия №, выдан отделом УФМС по Волгоградской области в Кировском районе города Волгограда <ДАТА>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить транспортную безопасность используемых в лицензируемой деятельности транспортных средств, путем проведения оценки уязвимости транспортных средств <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером №, <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером №», <данные изъяты> с гос.номером «№», <данные изъяты> с гос.номером «№ <данные изъяты> с гос.номером №».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плехова И.Г. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

      Судья                                                                                      Л.В. Павлова

            Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2016 года

      Судья                                                                                      Л.В. Павлова