Решение по делу № 2а-6437/2019 от 05.07.2019

Дело № 2а-6437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

административного ответчика Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омельченко Ольги Анатольевны к ОСП по Центральному району г. Хабаровска в лице судебного пристава-исполнителя Леоновой Натальи Васильевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко О.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска в лице судебного пристава-исполнителя Леоновой Натальи Васильевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит». После вступления решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ. был отправлен в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, для исполнения. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом было отправлено заявление в ОСП по Центральному району г.Хабаровска, с просьбой сообщить причины неисполнения решения суда и принять меры. Не дождавшись никакой реакции на заявление, ДД.ММ.ГГГГг., отправил письменную жалобу к руководству Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО. На эту жалобу был получен ответ ДД.ММ.ГГГГг., в котором сообщалось о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. в орган, бездействие которого обжаловал административный истец. Больше никаких ответов от службы судебных приставов административный истец не получил. ОСП по Центральному району г.Хабаровска не исполнил решение суда по следующим основаниям: исполнительный лист был отправлен на исполнение в ОСП ДД.ММ.ГГГГг., а конкурсное производство в отношении должника введено только ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, у ОСП по Центральному району г.Хабаровска было достаточно времени для исполнения судебного решения, но он не использовал все возможности, предоставленные ему законом, для своевременного исполнения решения суда. Фактически, исполнительного производства по исполнительному листу не проводилось, исполнительные действия не назначались и соответствующие постановления не оформлялись. Установлено, что у должника имелись денежные средства на расчетных счетах в банках, дебиторская задолженность заемщиков, юридических и физических лиц, а так же квартиры в новостройках. Этого имущества было достаточно для исполнения судебного решения по моему исполнительному листу.    Неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, является грубейшим нарушением норм международного права, признанных РФ. Более того, окончание исполнительного производства без его исполнения, является грубейшим нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту и защиту собственности истца, коим и является судебное решение и ставит в неравное положение с другими гражданами в реестре требований кредиторов, которые предпочли не обращаться в суд с иском к КПК «Далькредит». Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Центральному району в части неисполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в установленном законном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействий).

В соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Кроме того, согласно указанной статьи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательны.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Далькредит» ведена процедура наблюдения сроком на пять месяцев и данные сведения являются общедоступными, соответственно, вопреки доводов административного истца, не нуждаются в доказывании стороной административного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-Фз «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленной статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При получении копии соответствующего решения арбитражного суда, исходя из указанной нормы закона, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В силу положений статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, частью 7 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено положение, согласно которому, в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время, в том числе, в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

Суждение о бездействии административного ответчика, при таких обстоятельствах, преждевременны, учитывая, исключения из общих сроков время, в течение которого приостановлено исполнительное производство.

Доводы административного ответчика о наличии дебиторской задолженности, возможности судебного пристава-исполнителя арестовать расчетные счета должника, а также иные доводы, которые, по мнению административного истца, указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении вступивших в законную силу судебных актов, принятых по его требованиям, не влекут удовлетворение административного иска, поскольку частью 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Перечисленные административным истцом меры, которые, по его мнению, привели бы к исполнению судебных решений, относятся к мерам принудительного исполнения, соответственно, судебный пристав-исполнитель, при условии приостановления исполнительных производств, не вправе их совершать в силу закона.

По смыслу заявленных требований, истец требует применения процедуры, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве" в обход процедур, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" что само по себе является незаконным.

Как указывалось выше, сам факт вынесения Определения Арбитражного суда Хабаровского края о введении процедуры наблюдения, является основанием для обязательного приостановления исполнительных производств. При этом, судом учитывается, что решения Центрального районного суда г.Хабаровска по требованиям Омельченко О.А. не являются исключением из общего правила вышеназванной нормы права о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при введении арбитражным судом процедуры наблюдения.

О незаконности действий, бездействии судебного пристава-исполнителя приведенные Омельченко О.А. доводы, не свидетельствуют, поскольку по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по заявлению Омельченко О.А., считается приостановленным.

В указанной связи, с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо принудительные действия по взысканию в пользу Омельченко О.А. денежных средств, были в любом случае недопустимы, поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы.

Доводы Омельченко О.А. о том, что исполнительные производства судебным приставом-исполнителем возбуждены формально, не принимаются судом, поскольку предметом рассмотрения не является обжалованием постановлений о возбуждении исполнительного производства, а рассматриваются конкретные требования Омельченко О.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного решения в установленный законом срок.

По смыслу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, применительно к рассматриваемому делу, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ имеющиеся доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывая в удовлетворении требований, исходит из того, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, у судебного пристава отсутствует право на исполнение исполнительного производства, не являющегося исключительным в соответствии со статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом как Федеральной службы судебных приставов, так и ее территориального органа, не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдены требования действующего федерального законодательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП по Центральному району г. Хабаровска в лице судебного пристава-исполнителя Леоновой Натальи Васильевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30.07.2019.

Судья: подпись

Копия верна: судья      Н.В. Владимирова