Решение по делу № 2-1938/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудас Е. Н. к ООО «Светлый» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Светлый», ООО «СмитИнвест» стоимость материального ущерба в размере 67753 руб., компенсации морального вреда в размере 60000 руб., причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2232,59 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва соединения стояка горячего водоснабжения в ванной комнате произошло затопление квартиры по вышеуказанному адресу. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>16 является Хороших О.А. на основании договора участия в долевом строительстве №/Г-20, зарегистрированного Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ Квартира по акту приема - передачи передана застройщиком ООО «СмитИнвест» Хороших О.А. ДД.ММ.ГГГГ Истец Гудас Е.Н. проживает в указанной квартире и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления повреждено имущество истца: кухонный гарнитур, холодильник, мужские унты, детские валенки, женские полусапожки, мебель (стенка-горка), телевизор, детская кровать, комод для одежды на общую сумму 67753 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Гудас Е.Н. и ее представитель Мордвин Д.С. по доверенности, отказались от исковых требований к ООО «СмитИнвест», о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу к данному ответчику. Истец Гудас Е.Н. и ее представитель Мордвин Д.С. суду показали, что надлежащим ответчиком является управляющая организация ООО «Светлый», которая должна надлежащим образом следить за состоянием общего имущества. Соединительный ниппель относится к составу общего имущества. После получения квартиры по акту приема – передачи, Хороших О.А. не производила в квартире какой-либо ремонт, в том числе не производила замену соединительного ниппеля.

В судебное заседание третьи лица Хороших О.А. ООО «СмитИнвест» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным и извещениями. В суд от Хороших О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители ООО « Светлый» Хандархаева Л.И. и Баранникова Е.Г. по доверенностям, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что ООО «Светлый» является ненадлежащим ответчиком, представив письменные возражения на иск. Указанная причина залива квартиры Хороших О.А. (разрыв соединительного ниппеля) относится к нарушениям инженерного оборудования (монтаж системы ГВС), на которые распространяется гарантийный срок 3 года, установленный договором участия в долевом строительстве №/Г-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хороших О.А. и застройщиком ООО «СмитИнвест». Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока. Таким образом, за вред, причиненный истцу должен отвечать застройщик ООО «СмитИнвест». Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 7 Закона N № застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В судебном заседании установлено, что Хороших О.А. является собственником квартиры, по адресу: <адрес>16 на основании договора участия в долевом строительстве №, зарегистрированного Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана застройщиком ООО «СмитИнвест» Хороших О.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Светлый» является управляющей организацией многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственником МКД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>16, собственником которой является Хороших О.А. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «Светлый», причиной затопления являлся прорыв соединения (ниппель) горячего водоснабжения в ванной комнате. В результате затопления пострадало имущество, находящееся в квартире.

Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 3.4 договора).

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт+ Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной прорыва стояка горячей воды в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является производственный дефект соединительного ниппеля между вводным запорным шаровым краном подачи ГВС и уголком отвода от стояка ГВС или нарушение технологии установки крана к уголку подачи воды от стояка (чрезмерная затяжка ниппеля при установке в уголок отвода и запорного крана).

Указанные выше причины залива относятся к нарушениям инженерного оборудования (монтаж системы ГВС), на которые распространяется гарантийный срок 3 года. Дефект ниппеля либо нарушение инженерных правил при монтаже оборудования не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано ранее объект долевого строительства был передан застройщиком ООО «СмитИнвест» дольщику Хороших О.А. ДД.ММ.ГГГГ Залив квартиры произошел в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства, что следует из акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Светлый» и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, ООО «Светлый» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлся застройщиком МКД.

При этом первоначально истец Гудас Е.Н. обращалась по вопросу возмещения ущерба к застройщику ООО «СмитИнвест», однако в дальнейшем отказалась от исковых требований к данному ответчику, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу к ООО «СмитИнвест».

Истец не представил суду доказательств того, что действия (или бездействие) ООО «Светлый» состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба находящемуся в квартире имуществу, принадлежащему истцу.

Напротив, из материалов дела следует, что истец в течение всего периода обслуживания многоквартирного дома не обращалась в управляющую компанию на проведение работ по отключению стояков горячего водоснабжения. Из показаний истца также следует, что после передачи квартиры никакие ремонтные работы по монтажу системы ГВС ею, а также собственником жилого помещения не проводились.

Доводы истца о ненадлежащем содержании ответчиком общедомового имущества, суд не принимает во внимание, поскольку принятие ответчиком системы ГВС МКД N 4 по <адрес>, имеющей скрытые недостатки, не указывает на вину управляющей организации в период действия гарантийного срока, установленного застройщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 2232,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудас Е. Н. к ООО «Светлый» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.К. Номогоева