Решение по делу № 2-6002/2015 от 02.07.2015

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «СК Альянс» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СК Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 441 990 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ОАО «СК Альянс» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В соответствии с ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ «иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора».

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик находится по адресу: <адрес>, т.е. вне юрисдицкии Подольского городского суда.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о том, что иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика, не может быть принята судом во внимание, т.к. не представлено никаких доказательств того, что исковые требования вытекают из деятельности филиала, а также предъявлены по месту заключения либо по месту исполнения договора.

Как следует их страхового полиса, договор заключен не на территории г. Подольска и Подольского р-на (лд 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Подольским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москва.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова