Решение по делу № 2-716/2017 от 20.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 18 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием представителя истца Морозкова Л.С.,

представителя ответчика Анциферовой М.Г.,

третьих лиц Орлова С.В., Орлова В.С., Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисельмана И.В. к Анушкевичу С.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кисельман И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в <дата> года между ним и Анушкевичем С.А. был заключен устный договор о продаже ответчиком принадлежащих истцу на праве собственности 25 земельных участков в кадастровом квартале <№>, находящемся по адресу: <адрес>, и передаче полученных денежных средств от продажи истцу. Для осуществления действий, связанных с продажей данных земельных участков, он <дата> года оформил и передал Анушкевичу С.А. нотариальную доверенность, согласно которой, Анушкевич С.А. был уполномочен продать принадлежащие истцу земельные участки, находящиеся в <адрес> с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, получить следуемые ему деньги в наличной и (или) безналичной форме. Свидетельства о праве собственности на данные земельные участки хранились в офисе у Анушкевича С.А. он к ним имел свободный доступ. Долговых обязательств у истца перед Анушкевичем С.А. как до заключения указанного устного договора об осуществлении продажи земельных участков, так и при оформлении нотариальной доверенности не было и в последующем долговые обязательства перед Анушкевичем С.А. не возникли. Информацию о продаже земельных участков Анушкевич С.А. не сообщал, пояснил, что работает с поиском возможных покупателей. <дата> года Анушкевич С.А. в группе лиц совершил в отношении него преступные действия. В <дата> года по информации Росреестра узнал, что ответчик <дата> года продал по договорам купли – продажи: земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2377 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м. за <данные изъяты>. До подписания данных договоров он получил от покупателей в <дата> года в общей сложности <данные изъяты>, истцу денег не передал. <дата> года ответчик продал по договору купли - продажи земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м. за <данные изъяты>. <дата> года он продал по договорам купли - продажи: земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1943 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 3599 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым № <№> площадью 2000 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1924 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым № <№> площадью 1856 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1940 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1963 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1990 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2010 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1938 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2092 кв.м. за <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2622 кв.м. за <данные изъяты>. <дата> года он продал земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2461 кв.м. за <данные изъяты>. В общей сложности в <дата> года Анушкевич С.А. от продажи земельных участков получил <данные изъяты>, однако истцу об этом не сообщил, денежных средств не передал. <дата> года ответчик продал земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2837 кв.м. за <данные изъяты>, <дата> года - земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м. за <данные изъяты>. <дата> года он продал по договорам купли - продажи: земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 12541 кв.м. за <дата>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 6941 кв.м. за <дата>, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 3763 кв.м. за <дата>. В общей сложности в течение <дата> года Анушкевич С.А. продал 24 принадлежавших истцу земельных участка, от продажи которых он получил 8765 720 рублей, но истцу денежных средств не передал, на расчетный счет не перевел. На основании ст.ст. 307, 316, 401, 421 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Анушкевича С.А. в его пользу деньги в сумме 8765 720 рублей, полученные им по 24 договорам купли-продажи в 2016 году за проданные принадлежавшие ему земельные участки в кадастровом квартале <№>.

Определением суда от 24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Скобелев А.Л., Осташов И.О., Кузнецов В.В., Белова Н.Л., Ковриков А.А., Орлов С.В., Орлов В.С., Орлова Е.П.

В судебное заседание истец Кисельман И.В. не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кисельмана И.В. - Морозков Л.С. пояснил, что 24 земельных участка приобретались истцом в целях последующего строительства на них коттеджного поселка и продажи земельных участков с жилыми домами, доверенность выдана ответчику на продажу земельных участков истцом как физическим лицом. Возражает против прекращения производства по делу в связи не подведомственностью.

В судебное заседание ответчик Анушкевич С.А. не явился, заявил ходатайство об отложении дела слушанием.

В судебном заседании представитель ответчика Анушкевича С.А. - Анциферова М.Г. возражает против прекращения производства по делу в связи не подведомственностью.

В судебном заседании третьи лица Орлов С.В., Орлов В.С., Орлова Е.П. оставляют разрешение вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Скобелев А.Л., Осташов И.О., Кузнецов В.В., Белова Н.Л., Ковриков А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему:

В соответствии положениями частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кисельману И.В. принадлежали на праве собственности двадцать четыре земельных участка, расположенных в кадастровом квартале <№> по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства. Из пояснений представителя истца следует, что на данных земельных участках истцом планировалась застройка жилыми домами для последующей продажи земельных участков и жилых домов третьим лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кисельман И.В. является директором и единственным учредителем (участником) ООО «ТАХОГРАФ», одним из видов деятельности является строительство жилых и нежилых домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Анушкевич С.А. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности является строительство жилых и нежилых домов.

Решением Арбитражного Суда Вологодской области от <дата> года (дело №<№>) разрешены требования Кисельмана И.В. к ООО «ТАХОГРАФ», Анушкевичу С.А. о признании сделки по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным. Отменены обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России № 11 по Вологодской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в сведения о выходе Кисельмана И.В. из состава участников ООО «ТАХОГРАФ», о прекращении его полномочий в качестве руководителя (директора) и о назначении Анушкевича С.А. руководителем (директором) данного общества.

Из текста искового заявления следует, что в период с <дата> года по <дата> года Анушкевич С.А. произвел отчуждение третьим лицам на основании договоров купли-продажи по доверенности от Кисельмана И.В. двадцати четырех земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <№>; денежные средства истцу не передал. В качестве правового обоснования истца о взыскании денежных средств Кисельман И.В. указывает ст.ст. 307,316,401,421 Гражданского кодекса РФ - неисполнение ответчиком обязательств надлежащим образом.

Доказательств тому, что двадцать четыре земельных участка использовались истцом, как физическим лицом, в личных целях, а также выдача доверенности на продажу земельных участков выдавалась ответчику не в целях экономической деятельности, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то обстоятельство, что право собственности наземельные участки былозарегистрировано за Кисельманом И.В. как за физическим лицом, возникший спор между между директором и единственным учредителем (участником) ООО «ТАХОГРАФ» Кисельманом И.В. и индивидуальным предпринимателем Анушкевичем С.А., видами деятельности которых является строительство жилых и нежилых домов, характер правоотношений относится к предпринимательским, производство по делу подлежитпрекращениюна основании п. 1 ч. 1 ст.134Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса, что не препятствует заинтересованному лицу обратиться с заявлением в суд в соответствии с установленными правилами подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по иску Кисельмана И.В. к Анушкевичу С.А. о взыскании денежных средств - прекратить с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.