Решение по делу № 2-2015/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-2015/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием истца     Никитина Н.Н., ответчика Данилкина В.И., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Лавреновой К.Н.,     

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Н.Н. к Данилкину В.И. о признании недействительными результатов межевания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением администрации Советского района г. Брянска № 550 от 26 июня 1996 года ему в гаражно-строительном кооперативе «Мотор» выделен земельный участок №... со смежной границей с земельным участком ответчика для строительства индивидуальных гаражей. При оформлении в собственность спорного земельного участка и гаража, в результате кадастровых работ по уточнению и площади спорного земельного участка под его гаражом №..., расположенным <адрес> был выявлен факт смещения границы земельного участка ответчика вглубь под здание его гаража на расстояние один метр.

По мнению истца, наличие данной реестровой (кадастровой) ошибки допущенной в отношении земельного участка ответчика с кадастровым №..., расположенного <адрес> нарушает его законные права и препятствуют дальнейшему проведению процедуры постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на используемый им земельный участок под его гаражом, Указал, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным. Просил суд, с учетом уточнений от 26 июня 2017 года, признать: наличие реестровой (кадастровой) ошибки и недействительными сведения (координатах) о местоположении земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего Данилкину В.И., внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения (координаты) о земельном участке с кадастровым №...; взыскать с Данилкина В.И. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании Никитин Н.Н. заявил об отказе от исковых требований, в связи с разрешением данного спора во внесудебном порядке. Суду пояснил, что он и ответчик обратились в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» для изготовления новых кадастровых дел, с целью устранения реестровой ошибки. Спор относительно фактических границ земельных участков № 92А и 92Б по <адрес> у них отсутствует. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Данилкин В.И., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Лавренова К.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных требований. Данилкин В.И. суду подтвердил обстоятельства указанные истцом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе истца Никитина Н.Н. от иска приобщено к материалам дела.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований Никитина Н.Н. к Данилкину В.И. о признании недействительными результатов межевания, взыскании судебных расходов и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Никитина Н.Н. от иска к Данилкину В.И. о признании недействительными результатов межевания, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Никитина Н.Н. к Данилкину В.И. о признании недействительными результатов межевания, взыскании судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Позинская С.В.