Решение по делу № 22-1968/2019 от 07.08.2019

Судья Гурьев А.И.      Дело №22-1968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж         4 сентября 2019 г.

    Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Когтевой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

защитника - адвоката Кулакова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кулакова И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18 июня 2019 года, которым

Юдин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы защитника Кулакова И.Н., заслушав защитника Кулакова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Юдин Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке судопроизводства при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Кулаков И.Н. просит приговор районного суда изменить, смягчить осужденному Юдину Д.С. наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Кулаков И.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении осужденному наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что он к данному времени уже освобожден в связи с полным отбытием назначенного ему наказания по данному приговору, поскольку находился под стражей с 4.04.2019.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов уголовного дела, Юдин Д.С. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, потерпевшего, государственного обвинителя дело правомерно рассмотрено в особом порядке судебного заседания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно. Действиям Юдина Д.С. дана правильная юридическая оценка. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вопрос о назначении наказания осужденному разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности со-вершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, не состоящего на учетах врачей нарколога и психиатра, однако, обнаруживающего признаки органического расстройства личности, характеризующегося удовлетворительно.

Судом первой инстанции учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья Юдина Д.С., не судимого, учтено его материальное и семейное положение, наличие у него 2 малолетних детей, а также мнение потерпевшего о наказании ему наказания не связанного с лишением свободы.

Таким образом, все установленные по делу смягчающие обстоятельства и указанные в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не признал отягчающим наказание Юдина Д.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Юдина Д.С. только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не найдя оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, назначенное осужденному наказание является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания и применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

             постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от18 июня 2019 года в отношении Юдина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кулакова И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий     Беляева Э.А.