Решение по делу № 2-375/2019 от 23.11.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 04.03.2019 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес> Подольск, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020110:7 по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 144/300 долей земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020110:7 общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке она возвела спорный жилой дом, разрешение на строительство она не получила, кроме нее собственником спорного участка являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые не возражали против строительства постройки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4, ФИО2, ФИО1 согласие на строительство дома на земельном участке не давали, порядок пользования участком не определен и не сложился.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, являются ФИО3 - 24/100 долей, ФИО1 - 26/300 долей, ФИО2 - 26/300 долей, ФИО4 - 26/300 долей.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020110:7 общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> являются ФИО3 - 144/300 долей, ФИО1 - 26/300 долей, ФИО2 - 26/300 долей, ФИО4 - 26/300 долей (л.д. 76-85).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Из заключения экспертизы видно, что на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020110:7 истцом возведен объект капитального строительства: жилой дом.

Возведенное истцом здание жилого дома находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020110:7, расположенного по адресу: <адрес>.

Возведенный жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: противопожарным, градостроительным, санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, объемно-планировочным решениям, наличию инженерных коммуникаций, безопасности, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов. Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании жилым домом не имеется.

Установить, находится ли исследуемый жилой дом в границах 144/300 долей земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020110:7, принадлежащих ФИО3, не представляется возможным.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020110:7 по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что ФИО3 является собственником 144/300 долей спорного земельного участка при доме, весь земельный участок при доме площадью 850 кв.м является единым объектом, раздел земельного участка не произведен, порядок пользования домом не определен, доказательств, подтверждающих, что спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истице, не представлено, сособственники земельного участка ФИО1, ФИО4, ФИО2 согласие на строительство не давали, против признания права собственности возражают.

Согласно заключения экспертизы, установить, находится ли спорный жилой дом в границах 144/300 долей земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020110:7, принадлежащих ФИО3, не представляется возможным, поскольку при строительстве спорного дома нарушены права ответчиков на пользование земельным участком, суд в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО3 к <адрес> Подольск, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020110:7 по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева