Решение по делу № 33-7545/2017 от 04.09.2017

Дело № 33 – 7545/2017

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Сенченко П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года                                                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатова М. В., Гнатовой Л. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТехноСити» Шороховой А.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя ответчика – Шороховой А.В., истцов Гнатова М.В., Гнатовой Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гнатов М.В., Гнатова Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что 26.05.2014г. между ООО «ТехноСити» и Гнатовым М.В., Гнатовой Л.C., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры площадью 65,15 кв.м. в первом пусковом комплексе в доме № девятнадцатой секции, на четвертом этаже, строительный №, расположенной в объекте строительства «Строительство 4-х этажных жилых домов по <адрес>». Стоимость строительства квартиры составила 3 746 125 руб., которая была оплачена истцами полностью и в срок. Согласно дополнительного соглашения № к договору срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен не позднее 05.12.2014г., срок передачи ООО «ТехноСити» квартиры - в течение 20 рабочих дней, с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, ответчик не выполнил. Согласно п.7.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. С учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с ответчика ООО «ТехноСити» неустойку за период с 01.08.2016 г. по 18.06.2017 г. в размере 799 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 399 524 руб. в пользу Гнатова М.В. в размере 1/3 части, в пользу Гнатовой Л.С. в размере 2/3 части указанных требований.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2017 г. исковые требования Гнатова М.В., Гнатовой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены, с ООО «ТехноСити» в пользу Гнатова М.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 266 349,33 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 134 674,67 руб., в пользу Гнатовой Л.С.. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 532 698,67 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 268 849,34 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не согласившись с постановленным по делу решением в части взыскания размера неустойки, штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда изменить, уменьшить неустойку в три раза, снизить штраф до 20 000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что требования о взыскании неустойки в размере 799 048 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Полагает незаконными и не обоснованными требования истцов о взыскании штрафа, поскольку претензия по передаче объекта долевого строительства, о выплате неустойки в досудебном порядке к ответчику от истцов не поступала, претензия получена ответчиком после принятия судом искового заявления.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчики просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, принимавших участие в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26.05.2014 г. между ООО «ТехноСити» и Гнатовым М.В., Гнатовой Л.С. и несовершеннолетней ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является финансирование строительства объекта: «Застройка трехэтажными жилыми домами по <адрес> на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго- восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему Договору является приобретение участником двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 65,15 кв. м. (состоящей из общей площади 63,87 кв.м., площади лоджии 1,28 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 4 очередь, 17 секция, 3 этаж, строительный №, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.

По условиям договора стоимость одного квадратного метра расчетной площади составляет 57500 руб., предварительная договорная стоимость квартиры составляет 3746125 руб., срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 05.12.2014г., срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.10.2016 г. вступившим в законную силу, с ООО «ТехноСити» в пользу Гнатова М.В., Гнатовой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 26.05.2014 г. в размере 1 225 232 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 620 116 руб., всего 1 860 348 руб.

Ответчик в настоящее время свои обязательства по договору № от 26 мая 2014 г. не исполнил, объект участнику строительства не передан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 322, 401 ГК РФ, ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком обязанности по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ТехноСити» в пользу истцов неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", условиями договора долевого участия в строительстве, в общем в размере 799 048 руб., компенсации морального вреда, штрафа исходя из суммы удовлетворенных требований истцов, распределив взыскиваемые суммы соразмерно заявленным истцам требованиям по 1/3 и 2/3 в пользу Гнатова М.В. и Гнатовой Л.С. соответственно.

Приведя подробный и мотивированный расчет неустойки суд первой инстанции не нашел оснований для их снижения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, полагает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки, полагает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, мотивированное финансовым затруднением компании застройщика, а также тем, что ранее в отношении спорного объекта долевого строительства с ответчика уже была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи указанного.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что заявленная истцами ко взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства и, учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного суда РФ, полагает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере 90 000 руб., определив ко взысканию, в рамках заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца Гнатова М.В. неустойку в размере 30 000 рублей (90 000 руб. * 1/3), в пользу истца Гнатовой Л.С. неустойку в размере 60 000 рублей (90 000 руб. * 2/3).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом снижения неустойки, с ответчика в пользу истца Гнатова М.В., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 500 руб. (30 000 руб. + 3000 руб.) в пользу истца Гнатовой Л.С. 32 500 руб. (60 000 руб. + 5 000 руб.)

Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом отмены решения суда в указанной выше части, подлежит изменению размер государственной пошлины. С ответчика ООО «ТехноСити» в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и 600 руб. исходя из неимущественного (компенсация морального вреда), всего 3 500руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2017 года по делу по иску Гнатова М. В., Гнатовой Л. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» изменить в части взыскания неустойки, штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Гнатова М. В. неустойку 30 000 руб., штраф 16 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Гнатовой Л. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 неустойку 60 000 руб., штраф 32 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                            С.И. Дорожко

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        А.А. Тарасова