Решение по делу № 1-120/2019 от 08.07.2019

Дело №1-120/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Алымовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

подсудимой Сергеевой М.И.,

её защитника адвоката Самцовой Н.В., защитника Огнянникова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеевой Марины Ивановны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сергеева М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно в том, что:

В соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия независимо от срока ее назначения, если ее получателем является ребенок, не достигший возраста 18 лет, зачисляется на счет одного из родителей в кредитной организации или в случае доставки страховой пенсии организацией почтовой связи вручается родителю в случае подачи родителем заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края по гражданскому делу №2-179/2007 от 13.06.2007, Свидетель №1 обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 доли всех видов заработной платы или дохода в пользу Сергеевой Марины Ивановны на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ей совершеннолетнего возраста. В период времени с 06.08.2013 по настоящее время Сергеева М.И. получает от Свидетель №1 алименты на содержание ФИО1 на счет сберегательной книжки <данные изъяты> № счета: №, открытый на имя Сергеевой М.И.

Кроме того, решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 19.03.2018 по заявлению Свидетель №1 были в полном объеме удовлетворены исковые требования последнего об изменении размера алиментов, выплачиваемых на содержание ФИО1, при этом в решении суда указан адрес фактического проживания Свидетель №1 31.03.2018 Сергеевой М.И. лично вручена копия решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 19.03.2018.

Не позднее 30 октября 2015 года у Сергеевой М.И., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой она получает алименты от ее отца Свидетель №1 на счет принадлежащей Сергеевой М.И. сберегательной книжки <данные изъяты> № счета: №, достоверно осведомленной о порядке назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и единовременной денежной выплате, предусмотренной Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

С этой целью Сергеева М.И. разработала преступный план совершения мошеннических действий, <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств <данные изъяты>, Сергеева М.И. 30 октября 2015 года, действуя согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, всего за указанный период необоснованно выплатив Сергеевой М.И. денежные средства в виде пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, федеральной социальной доплаты к пенсии, а также единовременной денежной выплате на общую сумму 305508 рублей 10 копеек.

В ноябре 2018 года во исполнение рекомендаций <данные изъяты>, в ходе проверки сведений о сдаче работодателями (страхователями) индивидуальных сведений на лиц, признанных «безвестно отсутствующими кормильцами», было выявлено, что на Свидетель №1 11.09.1982 имеются сведения от работодателя <данные изъяты>, в связи с чем на основании решения начальника <данные изъяты> от 08.11.2018 дальнейшие выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и иные выплаты ФИО1 были приостановлены.

Таким образом, как указано в предъявленном обвинении, Сергеева М.И. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила принадлежащие бюджету <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 305508 рублей 10 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 305508 рублей 10 копеек.

Действия Сергеевой М.И. органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем Сафроновым Р.А. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в обоснование указано, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, при описании объективной стороны состава преступления в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не отражено, в чем выразилось предоставление Сергеевой заведомо ложных и недостоверных сведений в <данные изъяты> 30 октября 2015 года, поскольку ею было предоставлено вступившее в законную силу решение Алейского городского суда от 22.09.2015 года. Кроме того, при формулировке предъявленного Сергеевой обвинения в квалификации ее действий указано о совершении преступления путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат, при этом в описании объективной стороны состава преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении не отражено, в чем выразилось умолчание о таких фактах.

Подсудимая Сергеева М.И., защитник Самцова Н.В., защитник Огнянников Н.Е. оставили разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1, 2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1). По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого. Изложенное является обязательным и при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ).

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, Сергеевой М.И. предъявлено обвинение по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Исходя из диспозиции указанной статьи уголовная ответственность по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наступает за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Как обоснованно указано государственным обвинителем, в предъявленном Сергеевой М.И. обвинении, при описании объективной стороны состава преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в описательной части обвинительного заключения не отражено, в чем выразилось предоставление Сергеевой заведомо ложных и недостоверных сведений при обращении 30 октября 2015 года в <данные изъяты>, поскольку из исследованных судом материалов дела следует, что решение Алейского городского суда от 22.09.2015 года о признании Свидетель №1 безвестно отсутствующим, предоставленное ею в указанное учреждение, на момент ее обращения вступило в законную силу и не было отменено. Кроме того, при формулировке предъявленного Сергеевой обвинения в квалификации ее действий указано о совершении Сергеевой преступления, в том числе путем умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат, однако при описании объективной стороны состава преступления в описательной части обвинительного заключения и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не отражено, в чем выразилось такое умолчание и о каких фактах. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, так как входят в объективную сторону инкриминируемого подсудимой преступления.

Неуказание в обвинении обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, свидетельствует о нарушении при составлении обвинительного заключения требований ст. 220 УПК РФ, а при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой требований ст. 171 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что установление в судебном заседании обстоятельств совершения Сергеевой М.И. инкриминируемого ей деяния, выходящих за пределы предъявленного ей обвинения, привело бы к ограничению права подсудимой возможности защищаться от конкретного обвинения а, следовательно, нарушило бы ее право на защиту.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения, составленного с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить уголовное дело Алейскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимой.

Ходатайств об изменении меры пресечения в отношении Сергеевой М.И. от сторон не поступало, суд также оснований для изменения либо отмены избранной в отношении Сергеевой М.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сергеевой Марины Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, возвратить Алейскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Сергеевой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. Подсудимая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Лойко