Решение по делу № 11-396/2017 от 22.09.2017

Дело № 11-396/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ярославль 09 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Диановой Валентины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 08 августа 2017 года,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Диановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. 11.12.2014 года между Банком и Диановой В.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 руб. с процентной ставкой 29% годовых. 16.12.2015 года Дианова В.В. обратилась в суд с заявлением о реструктуризации по указанному кредитному договору. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 11.12.2014 года, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 16.12.2015 года 31551,03 руб. Процентная ставка по кредиту – 15%, срок реструктуризованного договора составил 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору от 11.12.2014 года, по состоянию на 29.05.2017 года, а именно сумму основного долга в сумме 28866,86 руб., проценты в сумме 37707,70 руб., просроченные проценты в сумме 5536,47 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 620,2 руб., проценты по реструктуризированному кредиту в размере 1923,59 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту, а также расходы по уплате госпошлины.

    Мировым судьей постановлено решение, которым с Диановой В.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2014 года по состоянию на 29.05.2017 года, состоящую из основного долга в сумме 28866,86 руб., просроченных процентов в сумме 5536,47 руб., просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 620,2 руб., проценты по реструктуризированному кредиту в размере 1924,59 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 760,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1331 руб.

    С указанным решением не согласилась Дианова В.В., обратившаяся с апелляционной жалобой, в которой она просит решение мирового судьи отменить. В качестве доводов жалобы указывает на то, что денежные средства по кредитному договору она не получала, так как они были перечислены на счет Организация 1 оказавшей истцу косметические услуги.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы Дианову В.В., суд апелляционной не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

    Из материалов дела следует, что 11.12.2014 года между АО «Кредит Европа Банк» и Диановой В.В. был заключен договор потребительского кредита, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 40000 руб. сроком до 12.12.2016 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29% годовых. 16.12.2015 года Дианова В.В. обратилась с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. 16.12.2015 года между Диановой В.В. и Банком подписаны индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору, а также новый график платежей. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок кредита – 60 месяцев, то есть до 16.12.2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АО «Кредит Европа Банк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Диановой В.В.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С условиями заключенного кредитного договора Дианова В.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

С учетом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Доводы о том, что денежные средства на руки она не получала и они были перечислены на счет Организация 1 не влияют на правильность решения, поскольку перечисление произошло по поручение ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 3271 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В связи с этим новые требования, содержащиеся в апелляционной жалобе, о признании кредитного договора недействительным, суд не принимает и не рассматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 08 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Диановой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Кадыкова