Решение по делу № 2-3911/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3911/2015 28 декабря 2015 года    город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи    Котовой Е.В.,

при секретаре    Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Солдатовой Людмилы Николаевны к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Солдатова Л.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – АО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что __.__.__ в период действия договора добровольного страхования транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с невыдачей ответчиком направления на ремонт на СТОА, истец провела восстановительный ремонт транспортного средства самостоятельно, стоимость ремонта составила ..... Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

В судебные заседания, назначавшиеся на __.__.__ и __.__.__, истец Солдатова Л.Н. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, настаивает на рассмотрении данного гражданского дела с её участием.

Ответчик АО «Страховая группа «МСК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо Солдатов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела с участием настаивает, доказательств, подтверждающих уважительные причины её отсутствия, суду не представила, ответчик не настаивает на рассмотрении данного гражданского дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

иск Солдатовой Л. Н. к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий     Е.В. Котова