Решение от 06.03.2017 по делу № 1-16/2017 от 22.03.2016

1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону             

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И., Бирюковой Н.А. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника – адвоката Волковой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от 22.03.2016 года,

подсудимого Сидоренко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоренко А. А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сидоренко А.А. совершила два преступления, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Сидоренко А.А., 25 июля 2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на участке дороги возле <...>, имея умысел на завладение чужим транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи штатного ключа, ранее похищенного путем свободного доступа из <...> вышеуказанного дома, неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» VIN №, ... г. года выпуска, в кузове ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, а именно села на водительское сиденье автомобиля, завела его с помощью ключа и скрылась с места совершения преступления в неустановленном следствием направлении, после чего припарковала вышеуказанный автомобиль напротив <...> в <...>.

Она же, 13 марта 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь на участке дороги возле <...> в <...>, имея умысел на завладение чужим транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи штатного ключа, ранее похищенного путем свободного доступа из <...> вышеуказанного дома, неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» VIN №, ... г. года выпуска, в кузове ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, а именно села на водительское сиденье автомобиля, завела его с помощью ключа и скрылась с места совершения преступления в неустановленном следствием направлении, после чего совершила на вышеуказанном автомобиле ДТП в <...>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сидоренко А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала и показала суду, что 25.07.2014 года она возвращалась домой с работы, возле дома стояли её соседка Потерпевший №1 с мужем – Кирьяновым А. Потерпевший №1 попросила её съездить на её автомобиле <данные изъяты> синего цвета в магазин. Потерпевший №1 села за руль, а она рядом. У Потерпевший №1 не получалось ехать, тогда она вышла из машины, а Кирьянов А. усадил её за руль, при этом она ему поясняла, что она не умеет ездить и у неё нет прав. На что он ответил, что ничего страшного, показал ей как ехать и они поехали, по дороге встретили Свидетель №1, в магазине на <...> купили спиртное, после чего заехали домой к Свидетель №1, а потом вернулись к Кирьянову А. и Потерпевший №1 домой, где все вместе сидели в беседке и выпивали. Кроме них был также друг Кирьянова – Лощинин. Когда возвращались домой, за рулем был Кирьянов. Когда закончилась водка, Кирьянов спросил, кто поедет в магазин за спиртным и дал или ей, или Свидетель №1 400 рублей, при этом разрешил ехать на автомобиле. Ключи от автомобиля Пежо, находились в замке зажигания. Она села за руль автомобиля, а Свидетель №1 рядом и они поехали. Купили в магазине что было нужно и вышли из магазина, где встретили Полякова, который стал их оскорблять, и они уехали. По пути на <...> она высадила Свидетель №1 из автомобиля и поехала ставить автомобиль, оставив его в соседних дворах. Автомобиль она не закрывала, так как ключи оставались в замке зажигания, ей это не показалось странным оставлять ключи в замке зажигания. Отдала пакет с покупками Кирьянову, сказав, что ключи остались в замке зажигания и спросила у него, в связи с чем, полиция. По времени было около 21 часа. На что он ответил, что её же не было. Ключи от машины она под водительским сиденьем не прятала. Кирьянову сообщила о том, где поставила машину. Вину не признает, так как Кирьянов сам давал согласие поехать на автомобиле за водкой. Она в доме у Потерпевший №1 ключи от автомобиля не брала. 13.03.2015 года её матери дома не было, так как находилась в гостях у Поповой и она с Поляковым с утра были дома, в 10 часов к ним пришли Потерпевший №1 и Кирьянов, стали распивать спиртное, потом она уснула. Проснулась около 16 часов и обнаружила, что её телефона и ключей от дома нет, она заперта. Потом пришел Кирьянов и постучал в дверь, спросил Полякова. Она ему ответила, что Полякова нет дома, и что она закрыта. Когда Потерпевший №1 и Кирьянов сидели у неё дома, они предлагали ей купить их автомобиль сначала за 300 тысяч рублей на два раза по 150 тысяч рублей, потом за 250 тысяч рублей, но всю сумму сразу. В её присутствии на их автомобиле никто не катался. Потом около 18 часов Поляков приехал и открыл её, они пошли в гости к Кирьянову. Поляков брал ключи от машины и ездил на их машине в магазин и привозил шашлык, водку, вернулся с сыном Потерпевший №1. Где были ключи от автомобиля она не видела. Но когда Поляков вернулся из магазина с сыном Потерпевший №1, он отдал ключи от автомобиля Потерпевший №1. Они какое-то время посидели за столом, и она снова уснула. Потом Поляков разбудил её, и они вышли на улицу, машина была открыта. В её присутствии Кирьянов передал Полякову ключи от машины и сказал: «давай, быстрее!». Она не знала с какой целью она едет, но знала, что в магазин. Когда Поляков брал ключи у Кирьянова, её мама – Колесникова Н.В. стояла с Поповой и видела это. Поляков сел за руль, и они поехали в магазин за спиртным, было темно. В магазине купили 3-4 бутылки водки, встретили Катю, фамилию которой она не знает, и не знает эту Катю вообще. По дороге Поляков пил прямо за рулем, так как хотел выпить без Кирьянова, а потом перелез на заднее сиденье и уснул. В этот момент звонил Кирьянов и спрашивал, где машина, требовал её привезти. Она объяснила Кирьянову, что Поляков уснул, называла Кирьянову точный адрес места их нахождения, в итоге приняла решение самостоятельно сесть за руль и отвезти машину обратно. Это было около 4 часов утра 14.03.2015 года, она была выпившая. Момент аварии она не помнит. Пила и водку, и коньяк, в каком количестве, не помнит. В 2013 году ей делали операцию на почке. Считает, что Потерпевший №1 говорит неправду, а Кирьянов против самого себя не будет давать показания, а у Полякова неприязненные отношения с ней, а Свидетель №1 попросил Кирьянов дать такие показания. Подписи в протоколах её допроса в качестве подозреваемой её, но подписывала они их не читая, от данных показаний отказывается. Просит её оправдать.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Сидоренко А.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, и подтвердившей данные ей в ходе предварительного расследования 24.12.2015 года, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми она проживает со своей семьей, супругом Свидетель №2, сыном Эстамировым Р.Э. и дочерью Кирьяновой К.А. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г/н № регион, которым также управляет её супруг Свидетель №2, так как автомобиль застрахован по ОСАГО, круг лиц допущенных к управлению транспортным средством был не ограничен. 25.07.2014 года в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, она, её супруг Свидетель №2, Колесникова Наталья с дочерью Сидоренко А., которые проживают в их же доме в <...> Лощинин Л. С., который проживает в <...> и на тот момент приехал в Ростов к ним погостить, они все вместе на кухне распивали спиртные напитки. Также на пару минут к ним заходил Свидетель №1, которого они также знают. В последующем она от супруга узнала, что когда спиртное закончилось, он попросил А. сесть за руль автомобиля и совместно с ним съездить в магазин за спиртным, на что А., как пояснил ей в дальнейшем муж, согласилась. После того как они вернулись из магазина, ее супруг положил ключи от автомобиля обратно на кухонную полку, где они всегда лежат. Пока А. и ее супруг были в магазине, мать А. - Колесникова Наталья ушла домой. В последующем А. также присоединилась к ним и стала распивать спиртные напитки. После того как её муж выпил некоторое количество спиртного, она отправила его спать, а сама осталась на кухне с Лощининым Л.С. и А., периодически выходили курить, в то время как А. оставалась одна на кухне. Спустя некоторое время А. также ушла домой, а она и Лощининин Л.С. продолжили общаться. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, она занималась своими делами и услышала, что пришел ранее знакомый ей молодой человек по имени Вячеслав, который сожительствовал с А., о том, что его зовут <данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции, иных данных о нем она не знает. Вячеслав пояснил, что её автомобиль угнан, и что это совершила А.. После этого она решила разбудить супруга и они вызвали сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, то решили с мужем пройтись по близлежащим улицам, и во дворе <...> в <...> обнаружили её автомобиль. Окна и двери были закрыты, но не на центральный замок, ключей в замке зажигания не было. Затем прибыли сотрудники полиции, которые опросили их. Хочет также заметить, что ни она, ни её супруг Свидетель №2, не разрешали А. брать ключи от автомобиля и тем более кататься на нем без их разрешения. Обоснованно предполагает, что автомобиль угнала А., так как она видела, куда её муж положил ключи от автомобиля и оставалась на кухне одна, пока она и Л. выходили на улицу покурить. Впервые А. села за руль её автомобиля, когда её супруг попросил её об этом сам, то есть 25.07.2014 года, так как он и она употребили спиртное и не могли сесть за руль в таком состоянии.

13.03.2015 года примерно в 09 часов 00 минут ее муж Свидетель №2 пошел в гости к их соседям Сидоренко А. и Вячеславу, которые проживают в их же доме по адресу: <...>, чтобы распить спиртные напитки. Спустя некоторое время примерно в 10 часов 00 минут ее муж вместе с А. и Вячеславом пришли к ним домой, чтобы продолжить общение, после чего она присоединилась к ним. В ходе разговора А. спросила не прободает ли она автомобиль, на что она ответила, что продает за 300 000 рублей. После чего Вячеслав попросил прокатиться на автомобиле. Она была не против и отдала мужу ключи от автомобиля, после чего ее супруг с Вячеславом проехали метров 20-30 по их улице и вернулись обратно. После того как они вернулись, ее муж зайдя обратно в дом, передал ей ключи от автомобиля, и она положила их обратно на барную стойку, где они обычно и хранят их. Просит заметить, что и А., и Вячеслав, видели как она положила туда ключи от своего автомобиля. В ходе дальнейшей беседы А. и Вячеслав предложили приобрести автомобиль за 150 000 рублей, а затем отдать оставшиеся 150 000 рублей, однако данный вариант покупки автомобиля ни ее, ни супруга, не устроил, после чего она ушла на второй этаж, а ее муж остался с Вячеславом и А. дальше общаться и распивать спиртные напитки. Периодически она спускалась на 1 этаж, чтобы посмотреть все ли в порядке. Примерно в 19 часов 15 минут она услышала как хлопнула входная дверь, после чего она спустилась на 1 этаж и увидела как на диване спит её супруг, а гостей на тот момент уже не было. Она подошла к двери, чтобы проверить закрыта ли она, прокрутила внутренний замок пару раз, закрыла дверь и ушла на второй этаж. Утром 14.03.2015 года со слов ее сына Свидетель №3 она узнала, что примерно в 21 час 30 минут 13.03.2015 минут он пришел домой и увидел, что автомобиль, который обычно припаркован с торца их дома на площадке, отсутствует. Однако как пояснил ее сын, он не стал беспокоиться так как подумал, что она либо Свидетель №2 припарковали его в другом месте, в связи с чем, не стал будить их. Узнав о пропаже автомобиля, она стала сразу же звонить по номеру, который ранее ей оставлял Вячеслав, как в последствии оказалось, это был номер его матери, связавшись с ней, она поинтересовалась как можно связаться с Вячеславом, так как она хозяйка автомобиля, на что мать Вячеслава сразу спросила «Синяя?», в дальнейшем она дала адрес: <...>, выехав в адрес, она с супругом данный дом не нашла, после чего обратились в полицию и написала заявление. 15.03.2015 года просматривая новости г. Ростова-на-Дону она с мужем в одной из публикаций увидели, что в районе <...> произошла авария и на фотографиях они увидели разбитую машину, в которой узнали красное детское сидение и в следствии чего распознали свой автомобиль. Она стала звонить в ГАИ <...>, где ей сообщили, что действительно ее автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, в кузове синего цвета на фотографиях, и что он участвовал в ДТП, в настоящее время он находится на штраф стоянке по адресу: <...>, также ей стало известно, что в машине находились трое человек и за рулем была девушка. Окна дома на площадку где они обычно паркуют автомобиль не выходят. Кроме А. и Вячеслава в гостях в тот день никого не было. Считает, что автомобиль угнала ее соседка Сидоренко А., так как последняя видела как она положила ключи от своего автомобиля на барную стойку на кухне, за которой все сидели. Ни она, ни её супруг не разрешали А. садиться за руль своего автомобиля и уж тем более выезжать на нем куда-либо. 13.03.2015 года, когда был угнан её автомобиль, на полке на кухне, где они обычно оставляют ключи от автомобиля, лежал ключ от их входной двери. Прибыв на штрафстоянку по адресу: <...>, в замке зажигания на связке ключей от автомобиля она увидела их ключ от входной двери, который у них пропал. Считает, что её ключи от дома также были похищены вместе с ключами от автомобиля. Учитывая, что из-за пропажи ключа поменяла замок на входной двери от квартиры, передает справку о стоимости замка. Просит признать её гражданским истцом на общую сумму 573 105 рублей, с учётом того, что на момент оценки её автомобиля экспертами, он стоил 234 000 рублей, с учётом ежемесячной инфляции стоимость её автомобиля увеличивалась на 8%. Так, в марте 2015 года стоимость её автомобиля составляла 234 000 рублей, с учётом 8% инфляции цена её автомобиля изменилась на 18 720 рублей и стоила 252 720 рублей, на апрель 2015 года стоимость её автомобиля составляла 252 720 рублей, с учётом 8 % инфляции цена её автомобиля изменилась на 20 218 рублей и стоила 279 338 рублей, на май 2015 года стоимость её автомобиля составляла 279 338 рублей, с учётом 8% инфляции её цена изменилась на 21 835 рублей и составляет 301 173 рубля, июнь 2015 года стоимость её автомобиля составляла 301 173 рубля с учётом 8 % инфляции стоимость её автомобиля изменилась на 24 094 рубля и составила 325 267 рублей, стоимость её автомобиля на июнь 2015 года составляла 325 267 рублей и с учётом 8 % инфляции стоимость автомобиля изменилась на 26 022 рубля и составила 351 289 рублей, на август стоимость автомобиля составила 351 289 рублей и с учётом 8 % инфляции стоимость её автомобиля изменилась на 28 104 рублей и составила 379 393 рубля, на сентябрь 2015 года стоимость её автомобиля составила 373 393 рубля, с учётом 8 % инфляции стоимость автомобиля изменилась на 30 352 рубля и составила 409 745 рублей, на октябрь 2015 года стоимость её автомобиля составляла 409 780 рублей, с учётом 8 % инфляции стоимость её автомобиля изменилась на 32 780 и составляла 442 525 рублей, на ноябрь 2015 года стоимость её автомобиля составляла 442 525 рублей, с учётом 8% инфляции стоимость её автомобиля изменилась на 35 402 рубля и составила 477 927 рублей, на декабрь 2015 года стоимость её автомобиля составляла 477 927 рублей, с учётом 8 % инфляции стоимость её автомобиля изменилась на 38 235 рублей и составляла 516 162 рубля, на январь 2016 года стоимость её автомобиля составляла 516 162 рубля, с учётом инфляции стоимость её автомобиля увеличилась на 41 291 рубль и составляет 557 455 рублей, на 14 февраля 2016 года свои растраты по автомобилю она оценивает в 557 455 рублей. Также она вызывала эвакуатор для транспортировки её автомобиля 07.11.2015 года и 15.02.2016 года общей стоимостью 3000 рублей, также она оплачивала независимую экспертизу своего автомобиля, за что заплатила 3 600 рублей, также она поменяла дверной замок с момента как у неё похитил ключ от квартиры, стоимость замка 1 750 рублей, также она оплачивала стоянку своего автомобиля, которая ей обошлась в 5 000 рублей. Общая стоимость причиненного ей материального ущерба составляет 570 805 рублей. Также в общую сумму причиненного её ущерба она включает свои нравственные затраты, так как она стала передвигаться на общественном транспорте при любой необходимости (т.1 л.д.214-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что у его матери – Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> синего цвета, государственный номер которого он не помнит. 13.03.2015 года он был в гостях у друга – Тощенкова П., потом ближе к вечеру они пошли гулять и возле шашлычной «Уголек» увидели как незнакомый ему молодой человек садится за руль автомобиля его матери. Он стал выяснять откуда у него ключи от автомобиля его матери. На что парень ответил, что ключи ему дал Свидетель №2, что он приезжал в магазин. Он потребовал отдать ключи. Парень сказал, что отдаст ключи только хозяевам. Они сели к нему в машину и приехали к ним домой. В его присутствии парень передал ключи от автомобиля его матери, которые она положила на полку в кухне. Потом он снова ушел гулять. Ближе к ночи он приехал домой и обнаружил, что автомобиля на своем месте, где его паркуют, нет. Он попытался дозвониться родителям, но телефон был отключен. Хотел зайти в дом, но дверь была закрыта, думал, что родители спят, и не стал их будить, пошел спать к своей тете, которая живет недалеко от их дома. На утро автомобиля так и не было. О том, что автомобиль угнали, он узнал от родителей на следующий день. Мать также говорила, что Поляков с Сидоренко хотели купить автомобиль, что Полякову давали ключи проехаться на автомобиле;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования 11.12.2014 года, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми в собственности его супруги – Потерпевший №1 находится автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, синего цвета, данным автомобилем управляет он и супруга. 25.07.2014 в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, он, его супруга, Колесникова Наталья - соседка, проживающая по адресу: <...>, и Лощинин Л. С. - друг семьи, приехавший в гости из <...>, находились у них дома, распивали спиртные напитки, а именно пиво. Супруга периодически отвлекалась на ребенка, выходила из комнаты. В дальнейшем, когда спиртное закончилось, он вышел из дома и поскольку употребил спиртное, он попросил Сидоренко А. - дочь Колесниковой Натальи, сесть за руль их автомобиля и совместно с ним съездить в магазин за спиртным. По возвращению из магазина, он сам закрыл автомобиль и положил ключи от автомобиля обратно на кухонную полку, где ключи и хранятся. Также, хочет пояснить, что на кухонной полке храниться и второй комплект ключей от автомобиля. А. Сидоренко присоединилась к ним и совместно с ними распивала спиртное. После того как он выпил еще некоторое количество спиртного, супруга отправила его спать. В дальнейшем его супруга рассказала, что Колесникова Наталья ушла домой, затем через некоторое время ушла А.. Супруга с Лощининым продолжали общаться. Примерно в 17 часов 00 минут к ним домой пришел ранее знакомый по имени Вячеслав, иных данных о нем не знает, знает лишь, что сожительствует с его соседкой Сидоренко А., проживающей по адресу: <...>, и Вячеслав сказал, что у них угнали автомобиль, и что это сделала А.. Его позвала супруга, и они вызвали сотрудников полиции, в ожидании сотрудников полиции, они с супругой побежали по ближайшим улицам в поисках автомобиля, и в одном из близлежащих дворов, а именно по адресу: <...>, обнаружили автомобиль, окна и двери были закрыты, но не на центральный замок. Ключей в замке зажигания не было. Затем прибыли сотрудники полиции, которые опросили его и супругу, они предоставили предоставили второй комплект ключей от автомобиля, отогнали автомобиль обратно во двор, закрыли его и забрали ключи обратно. Пользоваться автомобилем Сидоренко А. он не разрешал. Он попросил ее съездить с ним только один раз за спиртным, после этого он забрал ключи от автомобиля и убрал их на место. Полагает, что это Сидоренко А. украла ключи от автомобиля в тот момент, когда его супруга с Лощининым выходили курить. (т.1 л.д.70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования 21.03.2015 года, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми 13.03.2015 он пошел в гости в своим соседям Вячеславу и А. Сидоренко, которые проживают по адресу: <...>. Спустя некоторое время примерно в 10 часов 00 минут он вместе с Вячеславом и А. пришли домой к нему домой, и они стали общаться и распивать спиртные напитки. В ходе беседы он и его супруга Потерпевший №1 пояснили, что хотели бы продать свой вышеуказанный автомобиль за 300 000 рублей, на что Вячеслав и А. предложили купить его у них. После чего Вячеслав попросил проехать на автомобиле. Супруга дала ему ключи от своего автомобиля. Вячеслав вместе с Свидетель №2 прокатились и вернулись обратно. Он передал ключи Потерпевший №1, которые она положила на барную стойку на кухне при А. и Вячеславе. В ходе дальнейшей беседы Вячеслав и А. предложили им приобрести их автомобиль по частям, при этом изначально оплатить 150 000 рублей, затем оплатить оставшиеся 150 000 рублей, однако данный вариант покупки автомобиля не устроил и они дальше продолжили общаться и распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут его супруга поднялась на второй этаж, а он, Вячеслав и А. продолжили общение. Примерно через 20-30 минут он проводил Вячеслава и А., закрыл за ними дверь на замок и лег спать там же на кухне, на первом этаже. Утром 14.03.2015 года со слов сына Свидетель №3 он узнал о том, что он приходил домой и увидел, что автомобиль, который обычно припаркован с торца их дома на площадке, отсутствует, однако он подумал, что Свидетель №2 мог припарковать автомобиль в другом месте, в связи чем, сразу не сообщил об отсутствии автомобиля. Супруга сразу же стала звонить по телефону, трубку подняла мать Вячеслава, она поинтересовалась как можно связаться с Вячеславом, так как она является хозяйкой автомобиля «<данные изъяты>». Мать Вячеслава сразу же спросила «Синяя?» и сразу сообщила адрес: <...>. После чего они съездили по данному адресу, однако не нашли данный дом. После чего вернулись домой, вызвали сотрудников полиции, написали заявление. Затем 15.03.2015 года они просматривая новости Ростова-на-Дону и на одном из сайтов новостей увидели, что в районе «Сельмаша» <...> произошла авария и на фотографиях они увидели разбитую машину, в которой увидели детское кресло, и узнали свой автомобиль. Супруга стала звонить в ГАИ <...>, где им сообщили, что да, действительно на фотографиях автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион и он находится на штраф стоянке по адресу: <...>, а также стало известно, что из машины эвакуировали троих человек и за рулем была девушка. Также хочет добавить, что окна их квартиры на площадку, где обычно припаркован автомобиль, не выходят. Кроме А. и Вячеслава в гостях в тот день никого не было. Как супруга положила ключи на барную стойку, видели А. и Вячеслав, так как сидели за барной стойкой. Ни он, ни его супруга, не разрешали, ни Вячеславу, ни А. пользоваться автомобилем. Полагает, что Сидоренко А. украла ключи от автомобиля (т.1 л.д.145-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования 18.12.2015 года, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям данным в ходе предварительного расследования 11.12.2014 года и 21.03.2015 года (т.1 л.д.231-234);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования 21.03.2015 года, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми он поддерживает дружеские отношения с Свидетель №2 и его супругой Потерпевший №1, иногда приходит в гости. 25.07.2014 года в дневное время, точного времени он не помнит он ненадолго зашел в гости к Свидетель №2, они немного пообщались, на тот момент в гостях у него были Колесникова Наталья, Сидоренко А. и друг семьи Лощинин Л., сам Свидетель №2 и Потерпевший №1. Они немного пообщались и он вышел на улицу, там же во дворе он увидел Сидоренко А., которая предложила ему покататься на автомобиле, который принадлежит Потерпевший №1 А. села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета. Он спросил у А., получила ли она разрешение от хозяйки автомобиля, на что она ответила, что получила. Ему это показалось странным, но переспрашивать он не стал, сел в салон автомобиля и немного прокатился будучи на пассажирском сидении. Сидоренко А. высадила его на расстоянии 500 метров от дома Свидетель №2, он вышел из автомобиля и пошел по своим делам. В последующем он от Свидетель №2 узнал, что А. украла ключи от автомобиля Потерпевший №1 и угнала его. Он в этот же день пришел обратно к Свидетель №2 и уже у них дома были сотрудники полиции, там же была и А., он просил ее вернуть ключи, но А. уперлась, говорила, что ключи не отдаст (т.1 л.д.237-240);

- показаниями свидетеля Полякова В.Л., данными в судебном заседании о том, что ранее Сидоренко А.А. была его гражданской женой. 13.03.2015 года в районе 16-17 часов он совместно с Сидоренко А. находился в гостях у Потерпевший №1 и Кирьянова А., общались, распивали спиртные напитки, обсуждали приобретение автомобиля <данные изъяты> у Потерпевший №1 за 270 тысяч рублей, просили Потерпевший №1 продать автомобиль в рассрочку на два раза пополам, но Потерпевший №1 такой вариант покупки не устраивал. После чего все продолжили общение и распитие спиртных напитков. В этот день он покупал шашлыки, это видел еще сын потерпевшей возле кафе «Уголек», который был с товарищем, они потом все вместе приехали к ним домой. Сын потом ушел гулять, а они с Сидоренко А. находились в гостях примерно до 22 часов. Из гостей они вышли вместе с Сидоренко А., но разошлись. Он шел в магазин по дороге по <...> и через некоторое время Сидоренко А. догнала его на автомобиле Пежо, сказала ему, чтобы он садился в автомобиль, также сказала, что Кирьянов А. дал ей ключи и разрешил поехать на их автомобиле. Он сел к ней в автомобиль, и они поехали в район Александровки на <...>, к кому он уже не помнит, взяли подругу Сидоренко А., по дороге приобрели спиртное. Они сидели в машине и выпивали, Сидоренко А. была за рулем, он сильно выпил и лег в машине на заднем сидении спать, проснулся уже в момент ДТП, Сидоренко А. была без сознания за рулем, после чего их на скорой помощи доставили в БСМП-2. Мать Сидоренко А. – Колесникову он в этот день видел, она была в алкогольном опьянении у себя дома. К Потерпевший №1 Колесникова приходила, но ушла. Кирьянов ему ключи от автомобиля не давал. В гостях у Потерпевший №1 он был ещё и 12.03.2015 года. По поводу покупки автомобиля они с Сидоренко приходили к Потерпевший №1 2 раза и все время выпивали. 12.03.2015 года он с Кирьяновым А. тестировал автомобиль, был за рулем. 13.05.2015 года он не тестировал автомобиль. В его присутствии ни Потерпевший №1, ни Кирьянов, не передавали ключи от автомобиля Пежо Сидоренко А., также она не получала и разрешение на управление транспортным средством. 25.07.2014 года он приходил домой к Потерпевший №1 и Кирьянову, и говорил им о том, что Сидоренко А. выпившая катается за рулем их автомобиля с Свидетель №1 по <...>. Сидоренко А. и Свидетель №1 стояли возле остановки, он забрал ключ от машины. На что Свидетель №1 сказал ему вернуть ключ, что он и сделал. Они приезжали за спиртными напитками. Сидоренко в полуобнаженном виде бегала по дороге, потом села за руль автомобиля и уехали в сторону <...>. Сидоренко А. тогда бросила автомобиль в соседнем дворе, а ключ спрятала по сиденье, она об этом ему сказала. После допроса свидетеля Колесниковой Н.В., свидетель Поляков В.Л. дополнил свои показания тем, что 13.03.2015 года они с Сидоренко А. приходили к Потерпевший №1 домой в гости 2 раза один раз утром, а потом ближе к вечеру. При этом, когда он приходил утром 13.03.2015 года, он с согласия Кирьянова ездил в магазин на их автомобиле и после поездки ключи вернул Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Бабиченко Л.О., данными в судебном заседании о том, что ранее она работала в ОД ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в её производстве находилось уголовное дело в отношении Сидоренко А.А. по двум фактам угона, в рамках которого она допрашивала её с разъяснением процессуальных прав в присутствии защитника. Показания Сидоренко А.А. фиксировались с её слов. С показаниями Сидоренко А.А. знакомилась лично, замечаний и заявлений от неё каких-либо не поступало. При допросе Сидоренко А.А. присутствовали сама Сидоренко А.А., её защитник и она. Никаких оперуполномоченных сотрудников не было. С её стороны никакого давления на Сидоренко А.А. не оказывалось. Никакие документы для переподписи или переделки Сидоренко А.А. не предоставлялись;

- показаниями свидетеля Бессарабовой В.М., данными в судебном заседании о том, что ранее она работала в должности дознавателя в ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в её производстве находилось уголовное дело в отношении Сидоренко А.А., в рамках которого она её допрашивала. Показания Сидоренко А.А. давала добровольно, какое-либо давление на неё с её стороны не оказывалось. Со своими показаниями Сидоренко А.А. знакомилась путем личного прочтения.

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 22.09.2014 года, согласно которому 25.07.2014 в вечернее время по адресу: <...>, Сидоренко А. неправомерно завладела без цели хищения её автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион (т.1 л.д.25);

- свидетельством о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» легковой универсал, ... г. года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, серия 61 16 № (т.1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2014 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета г/н № регион, который припаркован по адресу: <...>. Согласно протоколу осмотра на автомобиле не обнаружено никаких повреждений, порядок вещей в салоне не нарушен (т.1 л.д.9-12);

- протоколом выемки от 27.09.2014 года, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г/н № регион (т.1 л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2014 года, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г/н № регион (т.1 л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2014 года - автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г/н № регион (т.1 л.д.51);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 27.09.2014 года- автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г/н № регион собственнику Потерпевший №1 (т.1 л.д.52);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 14.03.2015 года, согласно которому 13.03.2015 года в вечернее время по адресу: <...>, Сидоренко А. и Вячеслав неправомерно завладели без цели хищения её автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион (т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2015 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <...>, на котором отсутствует автомобиль марки « <данные изъяты>», г/н № регион, в кузове синего цвета (т.1 л.д.117-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2015 года, согласно которому по адресу: <...>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, в кузове синего цвета, который после ДТП, отсутствует аккумулятор под капотом, в салоне автомобиля в нише отсутствует автомагнитола, провода аккуратно обрезаны, со слов заявителя в автомобиле отсутствует запасное колесо, которое находилось в багажнике, домкрат. Автомобиль грязный, покрыт слоем пыли и грязи, в багажнике отсутствует электрический насос, провода прикуривателя. В салоне автомобиля, в замке зажигания находятся ключи от автомобиля (т.1 л.д.162-164);

- протоколом выемки от 07.11.2015 года, в соответствии с которым на автостоянке расположенной по адресу: <...>, добровольно выдан автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, в кузове синего цвета (т.1 л.д.177-181);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2015 года, согласно которому по адресу: <...>, <данные изъяты> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове синего цвета, г/н № регион, который имеет многочисленные механические повреждения, несовместимые с эксплуатацией, со слов потерпевшей из автомобиля похищена магнитола, аккумулятор, запасное колесо, домкрат, набор инструментов, насосы (один ручной, один электрический) (т.1 л.д.182-186);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 07.11.2015 года- автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, г/н № регион собственнику Потерпевший №1 (т.1 л.д.187);

- заключением специалиста № от 25.11.2015 года, согласно которому проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 207 года выпуска, VIN № экономически нецелесообразно и на дату оценки соответствует его рыночной стоимости и составляет 234 000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.25-54);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Сидоренко А.А. от 22.01.2016 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ране данные показания в полном объеме, подозреваемая Сидоренко А.А. от дачи показаний отказалась (т.2 л.д. 66-72);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Сидоренко А.А. от 29.01.2016 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил ране данные им показания в полном объеме. Подозреваемая Сидоренко А.А. от дачи показаний отказалась (т.2 л.д.77-82);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Сидоренко А.А. от 08.02.2016 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемая Сидоренко А.А. от дачи показаний отказалась (т.2 л.д.94-97).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Сидоренко А.А. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных потерпевшей и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимой или заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимым доказательством протоколов допросов потерпевшей и свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку показания указанных лиц даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Сидоренко А.А., определен её статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой Сидоренко А.А. обнаруживала во время совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» - психическое расстройство, относящееся к категории «иного болезненного состояния психики». Степень выявленных у подэкспертной эмоционально-волевых расстройств и снижение способности усваивать нормы социально значимого поведения выражены значительно, вследствие чего как во время совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время Сидоренко А.А. не могла и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, она нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, ст.ст.99, 104 УК РФ) (т.1 л.д.208-210).

Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречивы, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Бодякин Ю.И. показал, что ими оценивались состояние Сидоренко А.А. с непосредственным её участием и медицинской документацией на период инкриминируемых ей деяний, с учётом имеющихся архивных сведений в отношении неё. После ознакомления с Актом психиатрического освидетельствования № от 02.11.2016 года, согласно которому Сидоренко А.А. не нуждается в дальнейшем амбулаторно-принудительном лечении у психиатра, пояснил, что оснований для проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы не имеется и в данный момент акт имеет отношение лишь только к тому уголовному делу, по которому Сидоренко А.А. ранее назначались принудительные меры медицинского характера.

Протоколы очных ставок между Сидоренко А.А. и Потерпевший №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом каждый из участников данных следственных действий реализовал свои права и возможность дать показания.

Протоколы осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Суд критически оценивает показания подсудимой Сидоренко А.А., поскольку её доводы о невиновности суд не может признать обоснованными, они опровергаются показаниями выше указанных потерпевшей и свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимую в совершении инкриминируемых ей деяний, и являются способом реализации подсудимой права на защиту.

Кроме того, согласно показаний Сидоренко А.А., данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 21.03.2015 года в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Сидоренко А.А. показала, что на учтёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. ЧМТ не имеет. В услугах защитника нуждается, желает воспользоваться услугами защитника в порядке ст.51 УПК РФ. ст.51 Конституции ей разъяснена и понятна, показания давать желает. По соседству с ней проживает Потерпевший №1, у которой в собственности, как ей стало известно, находится автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион синего цвета. 25.07.2014 в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 с супругом Кирьяновым, ее мама и друг Потерпевший №1 по имени Л. находились в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Кирьянов вышел из дома и поскольку он употреблял спиртное, он попросил ее сесть за руль автомобиля и совместно с ним съездить в магазин за спиртным. По возвращении из магазина, Свидетель №2 забрал у нее ключи от автомобиля и положил их на кухонную полку, она это видела. Она присоединилась к ним и совместно с ними распивала спиртное. После того, как Свидетель №2 выпил еще некоторое количество спиртного, Потерпевший №1 отправила его спать. Её мать ушла домой, затем через некоторое время ушла и она. Хочет пояснить, что Потерпевший №1 с Л. периодически выходили во двор курить, а она оставалась в это время дома одна. И в какой-то момент она спросила у Потерпевший №1, продает ли она автомобиль, та ответила, что продает, но ей его не продаст, так как у нее нет денег для покупки, на что Сидоренко А.А. заявила, что ей понравился ее автомобиль и она хочет купить его. Ключи от автомобиля она не похищала, они находились в автомобиле, в замке зажигания. Когда Сидоренко А.А. попрощалась с ними и ушла, она привела автомобиль в движение путем запуска двигателя и поехала кататься на автомобиле Потерпевший №1 Умысла похищать автомобиль у нее не было, так как ей хотелось прокатиться на нем, так как она хотела его приобрести. Покатавшись, она оставила автомобиль в одном из близлежащих дворов, а именно по адресу: <...>, окна и двери она закрыла, но не на центральный замок. Ключей в замке зажигания не было, так как она забрала их с собой. Разрешения пользоваться данным автомобилем ей не давали. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.103-105).

Согласно показаний Сидоренко А.А., данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 21.03.2015 года в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Сидоренко А.А. показала, что 13.03.2015 примерно в 10 часов 00 минут она совместно со своим гражданским супругом Поляковым В.Л. пришли в гости к своим соседям Л. и А., проживающих по адресу: <...>. В гостях они стали распивать спиртные напитки, Л. рассказала, что они хотят продать свой автомобиль марки «<данные изъяты>» за 300 000 рублей. Они стали обсуждать продажу данного автомобиля. Однако, суммы в размере 300 000 рублей сразу не было и она стала с Вячеславом предлагать купить автомобиль в рассрочку изначально внести 150 000 рублей, затем в последующем выплатить остальные 150 000 рублей. Однако Л. пояснила, что такой вариант покупки их не устраивает. После чего они продолжили общение и распитие спиртных напитков. Спустя некоторое время Вячеслав попросил проехать на автомобиле, так как хотел все таки его приобрести. Л. дала ключи от автомобиля «<данные изъяты>» А.. Вячеслав вместе с А. прокатились и вернулись обратно. Примерно в 19 часов 00 минут Л. поднялась на второй этаж, а она с Вячеславом и А. продолжила общение. Примерно через 20-30 минут они собрались уходить домой, когда она собиралась то увидела, на полке барной стойки ключи от автомобиля, так как она видела, как Л. их туда клала. Она взяла ключи и положила их в карман. А. проводил их и закрыл за ними дверь. Выйдя на улицу, она сказала Вячеславу, что поехали съездим в магазин и купим еще алкогольные напитки, на что Вячеслав спросил каким образом они поедут, на что она ответила, что А. дал ей ключи и разрешил поехать на их автомобиле. Она села за руль и они поехали в район Александровки, так как по близости водку больше не продавали. Купив водку, они ехали обратно домой, по пути они подобрали ее подругу Екатерину, полных контактных данных которой она не знает, проживающая в Нижней Александровке. Следуя в сторону дома и находясь на кольце «Сельмаш», она не справилась с управлением, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Каким образом все произошло и как все было она не знает, так как не помнит. Очнулась она в БСМП-2, когда ее везли на коляске по больнице. Авария приблизительно произошла с 04 часов по 6 часов утра 14.03.2015, точного времени она не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.135-137).

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания Сидоренко А.А., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, а также были даны ей в присутствии защитника. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля Колесниковой Н.В., являющейся матерью подсудимой, которой разъяснена и понятна ст.51 Конституции РФ, воспользоваться которой она не пожелала и дала в судебном заседании показания о том, что 25.07.2014 года она ждала с работы свою дочь – Сидоренко А.А. Когда Сидоренко А.А. подошла к дому, их сосед Кирьянов А. попросил её дочь сесть за руль их автомобиля Пежо и съездить за водкой. Сидоренко А. ответила ему, что у неё нет прав, на что Кирьянов ей ответил, что научит её, и они поехали. Об их раговоре ей известно со слов её дочери. Потом они втроем Сидоренко А., Кирьянов А. и Свидетель №1 приехали к дому. Они находились в беседке и выпивали, а она за происходящим наблюдала из окна на расстоянии. Машина стояла возле двора. Потом она видела как Сидоренко А. и Свидетель №1 пошли к машине и поехали во второй раз, Свидетель №1 был за рулем, но точно она не помнит. После чего прибегал Поляков, у него еще что-то в руках было. Машина была уже в соседнем дворе, приехала полиция. Поляков поругался с Сидоренко А., так как видел её с Свидетель №1. 12.03.2015 года она уехала из дома в гости к знакомой, её дочь была выходной. Вернулась домой вместе со знакомой 13.03.2015 года около 15 часов и видела, как Поляков выходил от Кирьянова, а потом нес к нему водку и шашлыки. Около 18 часов она ходила к Потерпевший №1 и попросила позвать Сидоренко А., но дверь приоткрыл Поляков, и не впустил её, через дверь она увидела, что Сидоренко А. лежала на диване. Потерпевший №1 потом ещё задернула занавески на окне. Около 19 часов она со своей знакомой Поповой вышла из дома и видела, как Кирьянов на пороге дома давал ключи от автомобиля Сидоренко А. и Полякову, она ещё при этом говорила Сидоренко А., чтобы та шла домой, но Поляков потянул Сидоренко А. за собой, и они уехали, Поляков был за рулем. Потом Потерпевший №1 ей сообщила, что Поляков и Сидоренко А. попали в аварию и находятся в реанимации. Сидоренко А. наблюдается у психиатра с 2013 года, получает лечение. Ранее у Сидоренко А. постоянно менялось настроение, то она спокойная, то агрессивная, но после лечения все наладилось и в настоящее время дочь работает в агентстве недвижимости. Суд расценивает показания данного свидетеля как желание помочь подсудимой Сидоренко А. избежать уголовной ответственности за содеянное, данные показания опровергаются всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и потерпевшая, и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Сидоренко А.А. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Довод защитника о признании вещественных доказательств – ключа на связке недопустимым является несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ключ не признавался вещественным доказательством по делу.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом и завладение, и поездка должны быть неправомерными, то есть вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица).

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимой Сидоренко А.А. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 25.07.2014 года) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 13.03.2015 года) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Сидоренко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, находилась на амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете на учете не состоит, преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, совершены Сидоренко А.А. в период испытательного срока по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2013 года, который продлевался постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2014 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сидоренко А.А., суд признает наличие имеющихся у неё заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сидоренко А.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Сидоренко А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд принимает во внимание то, что преступления, относящиеся к категории средней тяжести по настоящему приговору, Сидоренко А.А. совершила будучи осужденной по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2013 года за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, и состоящей на учете в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Суд, решая возможность сохранения Сидоренко А.А. условного осуждения по предыдущему приговору от 22.10.2013 года, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сидоренко А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности Сидоренко А.А. и её поведения во время испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, с соблюдением принципов уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст.6 УК РФ и ст.6 УПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения по предыдущей судимости не имеется.

При таком положении на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначенное Сидоренко А.А. по приговору от 22.10.2013 года и соответственно назначить Сидоренко А.А. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.22, 99 и 104 УК РФ в отношении Сидоренко А.А. наряду с наказанием надлежит назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о стоимости проведения оценочной экспертизы, стоимости услуг эвакуатора, стоянки, а самой потерпевшей данные документы суду не представлены, при таком положении заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с Сидоренко А.А. имущественного ущерба в размере 570 805 рублей, в которые включены и нравственные страдания, следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 25.07.2014 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 13.03.2015 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22.10.2013 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.99 ░ ░.1 ░░.104 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 751 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.75, 76 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 805 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ... ░. ░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: