Решение по делу № 33-5907/2017 от 22.08.2017

Судья Машкалева О.А.             Дело № 33-5907/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Архаровой Л.В. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> дело по частной жалобе Ю, на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа удовлетворено;

выданы исполнительные листы по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ю,, П., А. в лице законного представителя Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, следующего содержания:

«обратить взыскание на имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей, реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов, где 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая А. – ... рублей, 3/5 долей в праве на квартиру, принадлежащих Ю, – ... рублей, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая П. – ... рублей».

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> с Ю, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб.; солидарно с Ю,, П., А. в лице законного представителя Ю, в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере ... руб.; обращено взыскание на имущество- квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей, с реализацией указанного имущества путем продажи с публичных торгов, где 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащей А. – ... рублей, 3/5 долей в праве на квартиру, принадлежащих Ю, – ... рублей, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая П. – ... рублей.

Определением от <Дата обезличена> в приведенном решении исправлена описка, допущенная в 4 абзаце резолютивной части, решение суда в указанной части изложено следующим образом: «обратить взыскание на имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей, реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов, где 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая А. – ... рублей, 3/5 долей в праве на квартиру, принадлежащих Ю, – ... рублей, 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащая П. – ... рублей».

<Дата обезличена> в суд от взыскателя поступило заявление об исправлении соответствующей описки в исполнительных листах, выданных ему на основании решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>

Определением от <Дата обезличена>7 г. в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> отказано.

<Дата обезличена> ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительных листов, соответствующих по содержанию резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> с учетом исправленной определением от <Дата обезличена> описки.

<Дата обезличена> судом постановлено определение, об отмене которого в частной жалобе просит Ю,, указывая, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> является единственным местом для проживания ее семьи.

Частная жалоба Ю, назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

В силу 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда о выдаче исполнительных листов.

Данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и не препятствует рассмотрению соответствующих доводов заявителя при разрешении его апелляционной жалобы на постановленное решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При установленных обстоятельствах частная жалоба Ю, на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу Ю, на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий-

Судьи -