Решение по делу № 12-1495/2017 от 10.07.2017

Дело №12-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда РК Маркова Г.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 10 августа 2017 года жалобу Еноктаевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН №18810111170531033130 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 июня 2017 года Еноктаева Н.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК.

Определением суда от 20 июня 2017 года жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в суд жалобу на каждое постановление, содержащую в резолютивной части требование заявителя относительно обжалуемого постановления (с приложением копий жалобы для административного органа), читаемые копии договора купли-продажи арестованного имущества.

Во исполнение определения суда от 20 июня 2017 года Еноктаевой Н.В. 10 июля 2017 года представлена жалоба на постановление от 31 мая 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН №18810111170531033130, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Указывая на незаконность обжалуемого постановления, Еноктаева Н.В. ссылается на тот факт, что правонарушение не совершала, автомобиль при управлении которым было совершено административное правонарушение выбыл из ее собственности в ** ** **, с последующей реализацией службой судебных приставов с торгов.

В судебном заседании Еноктаева Н.В. участия не принимает, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного органа участия в судебном заседании не принимает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно обжалуемому постановлению ** ** ** в ** ** **. По адресу: ..., водитель автомобиля марки ... собственником (владельцем) которого является Еноктаева Н.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «КРИС» ....

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных Еноктаевой Н.В. документов следует, что автомобиль марки ..., находящийся в залоге у АО «...», арестованный в рамках исполнительного производства №..., возбужденного ... МРО СП УФССП по ... области, был продан ** ** ** на торгах ... В.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН №18810111170531033130 о привлечении Еноктаевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Еноктаевой Н.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН №18810111170531033130 о привлечении Еноктаевой Н.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 500 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еноктаевой Натальи Владимировны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Маркова