Решение по делу № 2а-284/2019 от 14.03.2019

Дело №2а-284/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 г.                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарипова Д.И. к Селенгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Бурлаковой Т.А., УФССП России по Республике Бурятия о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Селенгинскому рОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Бурлаковой Т.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя исключить сведения о задолженности в размере 490668,09 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.

В ходе подготовки к рассмотрению дела административный истец Шарипов Д.И. уточнил требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава произвести расчет задолженности с учетом выплаченной суммы.

    В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержит статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Положениями пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В свою очередь частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 62).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а требования об определении размера задолженности по алиментам должника подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что Шарипов Д.И., оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, мотивирует не согласием с определенной приставом задолженностью, полагая, что должностным лицом не учтены выплаченные должником суммы, то есть фактически заявляет требования об определении иного размера задолженности, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по данному административному делу подлежит прекращению с передачей материалов на рассмотрение в порядке гражданского процессуального производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шарипова Д.И. к Селенгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Бурлаковой Т.А., УФССП России по Республике Бурятия о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Передать материал по иску Шарипова Д.И. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                        Ринчино Е.Н.