Решение по делу № 2-8321/2019 от 07.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                            28 ноября 2019 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием истца Семенова В.В., представителя ответчика по доверенности №1 от 19.03.2019 Нетёсова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании необоснованными и подлежащими отмене измененных тарифов, признании незаконным и подлежащим отмене договора на услугу «паспортный стол», взыскании необоснованных платежей, штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        первоначально истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дом №№ расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО УК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома подписан договор с управляющей компанией сроком на три года, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме по инициативе управляющей компании проводилось общее собрание собственников. Итоги голосования подводились, что и закреплено в протоколе голосования. Среди прочих вопросов на голосование были представлены новые тарифы и новый договор управления. Новый договор управления от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не подписан собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, следовательно, он ничтожен. Договор управления - главный документ, на основании которого работает управляющая организация, и строятся ее отношения с собственниками, который считается заключенным не после утверждения его условий на общем собрании собственников, а только после подписания собственниками или их представителями. Таким образом, истец считает, что продолжают действовать условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и смета (тарифы), являющаяся приложением договора. Кроме того, новый договор не содержит данных о цене договора и размерах оплаты за услуги (сметы или тарифицированного перечня услуг). Однако ответчик, не подписав договор и соглашений о смене тарифов, в одностороннем порядке приняла новые тарифы с ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы взяты из решения собственников и не закреплены двухсторонним актом. Иначе говоря, собственники договорились между собой о принятии новых тарифов, но закрепить это договором не смогли. Также в одностороннем порядке без должных полномочий и без документального обоснования, ответчиком в одностороннем порядке заключен договор с ТРИЦ на услугу «паспортный стол».Кроме того, без каких либо объяснений и обоснований изменен тариф на содержание домофона, содержание и ремонт лифтового оборудования. Истец просить признать необоснованным и подлежащим отмене измененные тарифы, признать незаконным и подлежащим отмене договор на услугу «паспортный стол» с ООО «ТРИЦ», взыскать с ООО «УК «<данные изъяты>» необоснованные платежи в размере <данные изъяты> рублей и штрафы в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика необоснованно взысканные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание иск не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 24 повестки утверждена плата за жилищные услуги по договору управления в размере 21,79 руб./кв.м. в месяц согласно смете, в том числе: содержание придомовой территории – 2,46 руб./кв.м., содержание общего имущества многоквартирного дома - 7 руб./ кв.м., содержание лифтового хозяйства – 1,81 руб./кв.м., содержание домофона – 0,43 руб./кв.м., управление жилым фондом – 8,09 руб. /кв.м., резервный фонд на текущий ремонт – 2 руб./кв.м.

По вопросу 26 повестки вышеуказанного собрания принято решение об утверждении (подписать, заключить) договор управления МКД <адрес> в редакции от 2019 года ( проголосовало «за» 62,62% от числа проголосовавших, «против» 15,42% от числа проголосовавших, «воздержались» 21,97 от числа проголосовавших).

По вопросу 17 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении с ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на услугу – паспортный стол (регистрационный учет граждан) (проголосовало «за» 75,49% от числа проголосовавших, «против» 16,91% от числа проголосовавших, «воздержались» 7,59 от числа проголосовавших).

Протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> а также решения собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 94 штук на 376 листах представлены в Государственную жилищную инспекцию по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, без каких либо изъятий недействительным не признано, не оспорено, в том числе и в рамках настоящего спора.

В соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что плата за содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, придомовой территории, общего имущества дома, управление жилым фондом, резервный фонд на текущий ремонт, содержание домофона производится ответчиком в соответствии с решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ что соответствует вышеуказанным нормам права, иного в суде не добыто.

Ссылку стороны истца на нарушение требований ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и взимание платы в отсутствие подписанного с его стороны договора управления многоквартирным домом суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

Суд обращает внимание на то, что размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства недостоверной информации и нарушение лицензионных требований со стороны ответчика являлись предметом рассмотрения Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о чем выданы предписания, обязательные к исполнению. При этом, выявленные нарушения не являются основанием для признания незаконными действий ответчика по взиманию платы жилищно-коммунальные и иные услуги, основанные на принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений, оформленных протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой к числу таких способов отнесено, в частности, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; прекращение или изменения правоотношения.

По смыслу абзаца 14 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иные способы защиты гражданских прав должны быть предусмотрены законом.

Такой же принцип определения способов защиты жилищных прав вытекает из пункта 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Этой статьей также предусмотрена возможность защиты жилищных прав путем признания жилищного права; в восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предусмотренное законом право и приняли решения об утверждении платы за жилищные услуги ( вопрос 24), утверждении договора управления ( вопрос 26), заключении договора на услугу – паспортный стол ( вопрос 17) и иным вопросам, касающимся управления домом. При этом решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом избран неверный способ защиты своих прав и интересов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также вышеизложенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Семёнова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании необоснованными и подлежащими отмене измененных тарифов, признании незаконным и подлежащим отмене договора на услугу «паспортный стол», взыскании необоснованных платежей, штрафов, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                 Председательствующий судья             подпись     С.В. Калашникова

                 В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2019.