Решение по делу № 2-676/2019 от 07.02.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Владимира Васильевича к Воскресенскому Управлению социальной защиты населения о признании незаконным недачу ответа на обращение от <дата> г.,

у с т а н о в и л :

Родин В.В. обратился в суд с иском к Воскресенскому Управлению социальной защиты населения, в котором просит признать незаконным отказ в не предоставлении ответа на обращение от <дата> г.

Свои требования истец мотивирует тем, что обращался к ответчику <дата> г. по вопросу: «на основании какого Закона прекращена выплата пособия на ребенка матери-одиночке», однако, ответа на свое обращение не получил, в связи с чем считает действия ответчика незаконными.

В судебное заседание истец Родин В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство об отложении судебного заседания. Истец неоднократно не являлся в назначенные судом заседания по рассмотрению иска, будучи извещенным. Документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, суду не представил.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, категорически возражающего против отложения дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки истца неуважительной и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку считает, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом. Кроме того, ранее суд откладывал судебное заседание по аналогичному ходатайству истца.

Представитель ответчика Воскресенского управления социальной защиты населения Московской области - Гусев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав позицию представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Законом Московской области № № от <дата> г. «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» пособие на ребенка назначается семьям со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.

Пособие назначается на двенадцать месяцев с момента обращения. По прошествии указанного срока, для продления выплаты пособия, вновь предоставляются сведения о доходах семьи.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области № № от <дата> г. «Об утверждении Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области», в доход семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода, включаются все виды заработной платы, пенсии, стипендии, пособия по безработице, алименты, получаемые на несовершеннолетних детей, и другие виды доходов за двенадцать календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения (для единовременного пособия при рождении ребенка - за три календарных месяца). Как следует из материалов дела, Родину В.В. на его обращение от <дата> г. начальником Воскресенского управления социальной защиты населения, был дан ответ от <дата> г. № №, в котором сообщено, что истцу назначалось и выплачивалось ежемесячное пособие на детей в соответствии с ФЗ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; выплата произведена в полном объеме; разъяснения по данному вопросу Родину В.В. давались неоднократно (л.д. 32).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком не был дан ответ на его обращение от <дата> г., довод истца также опровергается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Родина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Родина Владимира Васильевича к Воскресенскому управлению социальной защиты населения о признании незаконным недачу ответа на обращение от <дата> г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решения суда в окончательной форме принято 05.04.2019 г.