Решение по делу № 2-4085/2019 от 10.10.2019

№ 2-4085/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспрессПроект» к Попову Роману Владимировичу о взыскании ранее уплаченного аванса по договорам на выполнение проектных работ, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что между сторонами были заключены договоры №201201, №201202, №201203 от 20 декабря 2016 года на выполнение проектных работ по объекту тепличный комплекс по адресу: <адрес>, 900 метров юго-восточнее <адрес>. В соответствии с условиями заключенных договоров, истец передал ответчику суммы аванса, предусмотренные указанными договорами, в общем размере 60000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик принял на себя обязательство выполнить проектные работы в течение 25 календарных дней с момента получения аванса, однако, принятых на себя обязательств не исполнил, к выполнению работ не приступил. Претензией от 13 мая 2019 года истец сообщил ответчику о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств, переданных в качестве аванса. Полученные денежные средства ответчик не возвратил, на претензию истца не ответил. В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве аванса в сумме 60000 руб., а также взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 года по 17 июня 2019 года в сумме 11981 руб.07 коп., за период с 17 июня 2019 года по дату вынесения решения судом проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а затем со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактической оплаты задолженности истцу (л.д. 3-4, 67).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы).

В соответствии с положениями ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если иное не предусмотрено договором заказчик, согласно ст. 762 ГК РФ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры №201201, №201202, №201203 от 20 декабря 2016 года на выполнение проектных работ по объекту тепличный комплекс по адресу: <адрес>, 900 метров юго-восточнее <адрес>. В соответствии с условиями заключенных договоров, истец передал ответчику суммы аванса, предусмотренные указанными договорами, в общем размере 60000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик принял на себя обязательство выполнить проектные работы в течение 25 календарных дней с момента получения аванса, однако, принятых на себя обязательств не исполнил, к выполнению работ не приступил.

Из представленных суду документов следует, что истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что им принятые на себя обязательства исполнялись надлежащим образом, как и не представлено доказательств того, что принятые обязательства не могли быть исполнены по объективным причинам, не зависящим от подрядчика либо по вине заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая приведенные положения закона, а также условия договоров, заключенных между сторонами (п. 7.2), истец имел право имел право потребовать расторжения заключенных с ответчиком договоров в одностороннем порядке.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензией от 13 мая 2019 года истец сообщил ответчику о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств, переданных в качестве аванса. Полученные денежные средства ответчик не возвратил, на претензию истца не ответил.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора заказчик, не получивший предмета заказа, вправе требовать возврата переданного исполнителю аванса на основании ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая приведенные положения закона, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде переданного ответчику аванса по трем договорам на выполнение проектных работ в общей сумме 60000 руб. подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, таким образом, за период просрочки с 17 января 2017 года (дата, до которой ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства по договорам) по 17 июня 2019 года, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 11981,07 руб.

За период с 18 июня 2019 года по дату вынесения решения судом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1954,53 руб., согласно следующего расчета:

С 18.06.2019 по 28.07.2019 (60000х7,5%/365х41=505,48);

С 29.07.2019 по 08.09.2019 (60 000х7,25%/365х42=500,55);

С 09.09.2019 по 27.10.2019 (60000х7,0%/365х49=563,84);

С 28.10.2019 по 02.12.2019 (60000х6,5%/365х36=384,66).

Таким образом, всего за период с 17 января 2017 года по дату вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 13953 руб. (11981,07+1954,53).

С даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 03 декабря 2019 года и до даты фактической оплаты задолженности на сумму задолженности 60000 руб. подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 2359 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Романа Владимировича в пользу ООО «Экспресс Проект» денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договорам №201201, №201202, №201203 от 20 декабря 2016 года на выполнение проектных работ по объекту тепличный комплекс по адресу: <адрес>, 900 метров юго-восточнее <адрес> в сумме 60000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 02.12.2019 в сумме 13953 руб., а также судебные расходы в сумме 2359 руб., всего: 76294 руб. (семьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре рубля).

Взыскать с Попова Романа Владимировича в пользу ООО «Экспресс Проект» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами начиная с 03 декабря 2019 года до фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года.