Решение по делу № 33-3813/2016 от 06.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

Дело № 33 – 3813 поступило 6 июня 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Семенова Александра Сергеевича к ПАО «Росгосстрахбанк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца Замятиной Е.С. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Семенова А.С. к ПАО «Росгосстрахбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась с иском в защиту интересов Семенова А.С. к ПАО «Росгосстрахбанк» в котором просят признать незаконными действия банка по удержанию комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, взыскать с банка в пользу Семенова А.С. денежные средства в размере <...> - неосновательное обогащение в виде комиссии банка, <...> сумма неустойки, <...> моральный вред.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком и Семеновым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму <...> под 34,59 % годовых. Согласно выписке из лицевого счета за период с ... по ... была удержана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в общем размере <...>. Считает, что взимание данной комиссии необоснованно. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование кредитом, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Открытие счета, получение банковской карты было обусловлено кредитным договором. Доказательств заключения между истцом и банком самостоятельного договора банковского счета не имеется.

В суд первой инстанции истец Семенов А.С., представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Дамдинов Б.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что обслуживание кредита и обслуживание пластиковой карты различаются. Оспариваемая комиссии взимается за обналичивание денежных средств с использованием банковской карты, т.е. за предоставление самостоятельной услуги.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Замятина Е.С. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В суд апелляционной инстанции истец Семенов А.С., представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрахбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Росгосстрах банк» и Семеновым А.С. заключен кредитный договор на сумму <...> сроком до ... под 21,9 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика открытый в банке.

Данный счет был открыт на основании анкеты заявления на получение кредита со способом выдачи на специальный счет от ..., подписанного Семеновым А.С.

Согласно п.9 анкеты-заявления на получение кредита Семенов А.С. предлагает ОАО «Росгосстрах Банк» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просит открыть ему специальный карточный счет в рублях РФ и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк». При этом в случае заключения с ним кредитного договора Семенов А.С. просил банк зачислить сумму кредита на специальный карточный счет.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.

Согласно ст.29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.1.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П, утвержденного Банком России 31.08.1998 г., (действовавшего на момент выдачи кредита), кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как указано выше в соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику Семенову А.С. безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый в банке текущий счет заемщика. В п.3.3 данного кредитного договора указан номер ссудного счета, открытый на имя заемщика.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Положению "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации" N 266-П, карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Таким образом, карта, которую просил выпустить заемщик Семенов А.С., используется при безналичных расчетах, в связи с чем, предоставление наличных денежных средств со счета (СКС) с помощью ПК является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка, инкассация, техническое обслуживание банкоматов и ПВН). В случае использования заемщиком карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких расходов по уплате комиссий.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Семенова А.С. на оплату комиссий в соответствии с тарифами Банка выражено в подписанной самим заемщиком анкете-заявлении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Семенов А.С. в полном объеме был проинформирован Банком об условиях кредитного договора в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий кредитного договора в части взимания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка не заявил.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                      О.З. Нимаева

Е.И. Захаров