Решение по делу № 2а-3016/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-3016/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мишиной Л.А. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, главному государственному инспектору отдела ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Ковылкину А.В. о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Л.А. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что < Дата > в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у < адрес > главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – Управления Россельхознадзора по Калининградской области) Ковылкиным А.В. в отношении нее, Мишиной Л.А., были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия находящихся в ее распоряжении товаров, о чем был составлен соответствующий акт изъятия. Иных документов ответчиком не составлялось и ей не вручалось. Положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, ч.4 ст.28.1, предусмотрено, что с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным. Однако ответчик не сообщил, какие ее действия образуют состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении либо другой установленный законом документ по факту совершения ею противоправных действий, связанных с осуществлением внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции, не составлялся. Не составлялся административным ответчиком и иной протокол по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет конфискацию предметов административного правонарушения. При этом факт пересечения ею границы Российской Федерации в целях осуществления внешнеэкономической деятельности ответчиком не установлен, доказательства, свидетельствующие об однозначном исключении факта возможного изготовления изъятых товаров на территории Российской Федерации либо территории государства, ввоз товаров с которой не запрещен, отсутствуют. Изъятие товаров, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, было применено не на территории таможенного поста при непосредственном пересечении ею Государственной границы, а на территории Российской Федерации, на значительном удалении от Государственной границы, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии у нее возможности получить изъятый товар иным не запрещенным законом путем. Полагала, что действия должностного лица Управления Россельхознадзора по Калининградской области Ковылкина А.В. свидетельствуют о незаконном применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о возбуждении тем самым дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указала, что она обращалась в Управление Россельхознадзора по Калининградской области с заявлением, в котором просила дать ей разъяснения относительно сложившейся ситуации, < Дата > на такое заявление ей был дан ответ о том, что в отношении нее какого-либо дела об административном правонарушении должностными лицами Управления не возбуждалось, никаких процессуальных документов в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях не выносилось. При этом в данном ответе не указано на то, каким образом и когда она осуществила внешнеэкономическую операцию по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, ввоз которой запрещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мишина Л.А. просила суд признать действия главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Калининградской области Ковылкина А.В. в части применения к ней, Мишиной Л.А., < Дата > мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также бездействие данного должностного лица, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении либо в невынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение ею правил ввоза товара на территорию Российской Федерации, незаконными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области.

Мишина Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в справочном листе в материалах дела. Ранее в судебном заседании Мишина Л.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что изъятые продукты питания ей передал работодатель для последующей реализации, она несет за них ответственность. Кто является ее работодателем, пояснить не смогла, сославшись на то, что официально она не трудоустроена, существует на периодические заработки, в том числе, полученные за реализацию подобного рода продукции.

Представители Мишиной Л.А. по доверенности Товарных В.В. и Андреева Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивали. Пояснили, что решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции принимается уполномоченными должностными лицами Россельхознадзора в пределах их компетенции только в случае обнаружения ими факта осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз данной продукции на территорию Российской Федерации. В данном случае Мишина Л.А. изъятые у нее продукты на территорию Российской Федерации не завозила, они были переданы ей для реализации ее работодателем – ИП Лукиной. Каким образом и где ИП Лукиной приобретена изъятая продукция, пояснить не смогли. Характер работы Мишиной Л.А. продавцом данной продукции нерегулярный, когда ей необходимы денежные средства, она обращается к работодателю, ей передают на реализацию продукты питания, за которые она несет ответственность, в том числе, материальную. При изъятии продукции ответчиком не было достоверно установлено, что изымаемая продукция произведена в странах, ввоз из которых в Российскую Федерацию запрещен, при этом Мишиной Л.А. не было предложено представить документы, подтверждающие происхождение этих продуктов. Настаивали на том, что фактически в момент изъятия продукции дело об административном правонарушении считается возбужденным, однако ни протокола об административном правонарушении по факту нарушения Мишиной Л.А. закона при осуществлении внешнеэкономической деятельности, ни определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не выносилось.

Главный государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Ковылкин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области и главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области Ковылкина А.В. по доверенностям Куницкая Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что изъятие у Мишиной Л.А. продукции и ее последующее уничтожение было произведено не в рамках какого-либо дела об административном правонарушении, а во исполнение Указов Президента Российской Федерации № 560 от 06.08.2014 и № 391 от 29.07.2015, в рамках совместных мероприятий Управления Россельхознадзора по Калининградской области и УМВД России по Калининградской области, в связи с чем ни протокол об административном правонарушении, ни определение о возбуждении дела об административном правонарушении не составлялись. Должностное лицо, изъявшее продукцию, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, при этом продукцию, запрещенную к ввозу в Российскую Федерацию, он вправе изымать как при установлении факта ее ввоза на территорию Российской Федерации, так и при установлении факта ее реализации внутри страны независимо от того, установлено либо не установлено лицо, осуществившее внешнеэкономическую операцию по ее ввозу. Страна происхождения изымаемой продукции устанавливалась должностным лицом исходя из надписей на этикетках о производителе в присутствии понятых, весь процесс изъятия и уничтожения зафиксирован на видеозаписи. Суду представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, обозрев материалы дела № 5-62/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении Мишиной Л.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности указано исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Действие упомянутых выше специальных экономических мер неоднократно продлевалось и в настоящее время продлено до 31 декабря 2020 года.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» установлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

Правилами уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774, установлен порядок уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень, которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, независимо от того, установлено или не установлено лицо (лица), осуществившее внешнеэкономическую операцию, предусматривающую ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции.

Так, согласно п.2 данных Правил, запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции принимается уполномоченными должностными лицами Федеральной таможенной службы, или Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, или Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пределах их компетенции, обнаружившими факт осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции (п.3 Правил).

Приказом Рссельхознадзора от 05.05.2017 № 421 утвержден Порядок действий уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

Согласно п.2 данного Приказа решения об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции принимаются должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченными на принятие решений об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных принимать решение об изъятии и уничтожении запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержден приказом Россельхознадзора от 28.09.2015 № 660, согласно п.2 которого к таким должностным лицам относятся главные государственные инспекторы, осуществляющие функции по надзору и контролю в пределах своей компетенции.

< Дата > утвержден комплексный план взаимодействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области по обеспечению соблюдения законодательства в закрепленных сферах деятельности на < Дата >, согласно которому к совместным мероприятиям данных Управлений относится, в том числе, организация и проведение совместных рейдов по проверке мест хранения и реализации поднадзорной продукции на продовольственных рынках, ярмарках и других мест несанкционированной торговли на предмет соблюдения требований ветеринарного, фитосанитарного, зернового законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения совместного рейда сотрудниками Управления МВД России по Калининградской области и Управления Россельхознадзора по Калининградской области < Дата > у < адрес > был выявлен факт реализации Мишиной Л.А. мясной и молочной продукции, странами происхождения которой являются страны Европейского союза, из которых ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Российскую Федерацию запрещен.

Административным ответчиком –главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Ковылкиным А.В. было принято решение об изъятии данных продовольственных товаров, об их изъятии составлен соответствующий акт №, согласно которому у Мишиной Л.А. изъято 6,970 кг готовой мясной продукции производства Польши, Чехии, Германии, 5,590 кг и 10,790 кг молочной продукции производства Польши, Германии, Англии, Франции, Литвы, Италии.

Изъятая у Мишиной Л.А. продукция включена в Перечень товаров, которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный Постановлением Правительства от 07.08.2014 № 778 (в редакции, действовавшей на 13.12.2018).

Факт изъятия продукции зафиксирован на видео, из которого следует, что страной-производителем изъятых товаров являются страны Европейского Союза. Данное обстоятельство подтверждается маркировками стран происхождения продукции, отображенными на ее упаковках, что и позволило должностному лицу Управления Россельхознадзора по Калининградской области отнести данную продукцию к запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих происхождение товара не в странах Европейского союза и опровергающих выводы о принадлежности изъятых товаров к перечню санкционных продуктов, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, стороной административного истца ни сотрудникам Управления Россельхознадзора по Калиниградской области при их изъятии, ни суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Обнаружив факт осуществления внешнеэкономической операции, а именно, факт того, что запрещенная к ввозу продукция была ввезена на территорию Российской Федерации неустановленным лицом, а на территории Российской Федерации хранилась и реализовывалась Мишиной Л.А., должностное лицо Управления Россельхознадзора по Калининградской области правомерно, в пределах предоставленной ему компетенции, изъяло данную продукцию, составив соответствующий акт, уничтожив ее впоследствии. Факт уничтожения продукции также подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Управления Россельхознадзора по Калининградской области при изъятии у Мишиной Л.А. санкционной продукции действовало не в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в рамках упомянутых выше Указов Президента Российской Федерации и в соответствии с Правилами уничтожения такой продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774, а также Порядком действий, утвержденных Приказом Рссельхознадзора от 05.05.2017 № 421, в пределах предоставленных ему полномочий, при этом изъятие продукции не являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а потому составление какого-либо процессуального документа, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, в частности, протокола по делу об административном правонарушении либо определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не требовалось.

Как уже указано выше, пунктом 2 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774, предусмотрено составление лишь акта (протокола) о факте изъятия.

Изъятие продукции, ввоз в Российскую Федерацию которой запрещен, в силу прямого указания на это в законе, производится независимо от того, установлено или не установлено лицо (лица), осуществившее ввоз такой продукции в Российскую Федерацию.

Поскольку факт осуществления именно Мишиной Л.А. ввоза данного товара на территорию Российской Федерации не установлен, вопреки доводам истца в иске и ее представителей в судебном заседании об обратном, привлечение ее к ответственности за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, предусмотренной ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможно.

Ответственность за реализацию и хранение товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Положения ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которую ссылается административный истец в иске, к рассматриваемой ситуации неприменимы, а потому оснований для привлечения Мишиной Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не имелось.

В то же время за сам факт осуществления < Дата > розничной торговли Мишина Л.А. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > с учетом определения от < Дата > привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, соответствующий протокол об административном правонарушении был составлен Министерством по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Правительства Калининградской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Калининградской области какого-либо незаконного действия при изъятии у Мишиной Л.А. санкционной продукции не совершено, незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении какого-либо процессуального документа, помимо необходимого в таких случаях акта (протокола) об изъятии, не допущено.

Доводы административного истца в иске и его представителей в судебном заседании об обратном свидетельствуют о неверном понимании ими требований закона, регулирующих специальные экономические меры, применяемые в целях обеспечения безопасности Российской Федерации.

Таким образом, установив, что главный государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и контроля на государственной границе РФ и транспорте Ковылкин А.В. действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленной ему компетенции, при этом права и законные интересы Мишиной Л.А., которая осуществляла хранение и реализацию санкционной продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию, не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ею административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, Мишина Л.А., обратившись в суд с настоящим административным иском < Дата >, пропустила установленный ч.1 ст.219 КАС РФ 3-месячный срок для обжалования действий и бездействия должностного лица Управления Россельхознадзора по Калининградской области, которые имели место < Дата >, без уважительных на то причин, что, в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца о том, что срок на обращение в суд Мишиной Л.А. не пропущен, поскольку она обращалась в Управление Россельхознадзора по Калининградской области за разъяснениями, и ответ на данное обращение был получен в начале < Дата >, несостоятельны.

Основанием к восстановлению пропущенного срока может послужить факт несвоевременного рассмотрения жалобы, поданной на оспариваемые действия и бездействие в порядке подчиненности, вместе с тем, подобная жалоба Мишиной Л.А. не подавалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мишиной Л.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья