Решение по делу № 1-36/2020 от 30.12.2019

№ 1-36/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 15 января 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Гусева С.В.,

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2122334 от 15.01.2020 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гусева С.В., <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года около 10 часов 30 минут у Гусева С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <адрес>, увидевшего на столе полимерный пакет с денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащие Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств. Реализуя преступный умысел, Гусев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте в тоже время, тайно взял со стола полимерный пакет с денежными средствами в сумме 700 рублей, однако в этот момент его действия стали очевидными для окружающих, а именно для К., которая вошла в помещение общественного туалета. На требования К. вернуть деньги, Гусев С.В. не отреагировал, и осознавая, что его действия очевидны для последней, носят открытый характер и похищаемое им имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, в присутствии находящейся там же К., пытающейся предотвратить его действия, проигнорировав последнюю, выбежал из помещения общественного туалета, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Н. Завладев похищенным, Гусев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями, Гусев С.В. причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый Гусев С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, пояснил, что раскаивается в содеянном, не женат, не работает, проживает на случайные заработки, в среднем его доход в месяц составляет около ... рублей. Похищенное имущество он возвратил потерпевшему в полном объеме. Он извинился перед потерпевшим, он его извинения принял, он и его близкие и родственники здоровы.

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Гусева С.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал в расследовании преступления, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, загладил причиненный вред, путем принесения извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый Гусев С.В. поддержал ходатайство защитника – адвоката Москвитина А.В. в полном объеме и суду показал, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от 09.01.2020 года, просил рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явиться в суд не может в связи с производственной занятостью, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным Гусеву С.В. обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ и не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, а также против заявленного адвокатом Москвитиным А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Гусева С.В. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет, ущерб подсудимым возмещен.

Действия Гусева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Гусева С.В.

Учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и потерпевшего, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Гусева С.В. и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимый и потерпевший осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гусева С.В., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, во время дознания давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, имеет удовлетворительную характеристику личности, загладил материальный ущерб, поскольку возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес последнему свои извинения. Исходя из поведения Гусева С.В. после совершения им преступления, с учетом того, что потерпевший претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу, что Гусев С.В. искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

Мера пресечения в отношении Гусева С.В. не избиралась.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: денежные средства в сумме 159 рублей, в ходе дознания возвращенные Н. под сохранную расписку (л.д.28, 29) - подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в сумме 1875 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусева С.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: денежные средства в сумме 159 рублей, в ходе дознания возвращенные Никогосян М.К. под сохранную расписку – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в размере 1875 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева