Решение по делу № 2-215/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан                                25 августа 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Тагалановой С.К., при секретаре судебного заседания Бай-Кара-С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Монгуш А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, суд

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику Монгуш А.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 24 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Монгушом А.В. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк представил Заёмщику кредит на сумму 522 506 рублей на срок до 24 июля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 20,14 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>.Денежные средства по кредиту представлены Банком на расчётный счёт Заёмщика.В соответствии с условиями договора, Монгуш А.В. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.В нарушение условий договора Монгуш А.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или не надлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства от 24 июля 2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 380 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2017 года составляет 534831,59 рублей, из них задолженность по основному долгу 475 719,35 руб., задолженность по уплате процентов 40 299,64 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 24 473,81 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 13 151,40 руб. Просит взыскать с Монгуш А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 534 831,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 548 рублей и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Монгуш А.В., <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просив о рассмотрении иска без участия представителя истца. Представитель истца исковые требования полностью поддержала и просила в их удовлетворении.

Ответчик Монгуш А.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года постановлено, признать несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк». В отношении ООО «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полномочия руководителя временной администрации и иных органов кредитной организации прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Монгуш А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 522 506 рублей на срок до 24 июля 2018 года под 22,14 % годовых по залог транспортного средства <данные изъяты>.

Пунктом 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны предусмотрели порядок погашения задолженности. Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 1.3.1 данных Условий предусмотрена ответственность по неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заёмщика перед Банком по договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, указанный в Заявлении (п. 2.1.1 Условий).

Согласно п. 1.1.5 Условий кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгуш А.В. был выдан кредит на сумму 522 506 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому 24 июля 2013 года, определён датой 24 июля 2018 года.    Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъёмлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Монгуш А.В. выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока, допускались просрочки уплаты кредита.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку установлено, что Монгуш А.В. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносятся, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца 554831,59 рублей, так как это предусмотрено указанными нормами закона.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Поэтому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к Монгуш А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При этом также обоснованно требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодатель Монгуш А.В. предоставляет под залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

Имущество принадлежит залогодателю, то есть ответчику Монгуш А.В. на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства серии №, а также договором купли-продажи № от 24 июля 2013 года между Монгушом А.В. и <данные изъяты>.

Так как на момент подачи искового заявления установлена стоимость заложенного транспортного средства <данные изъяты>, в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, в судебном заседании иного документа о стоимости автомобиля не представлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре купли-продажи – в 380 000 рублей.     

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 548 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к Монгуш А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Монгуш А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» 534 831 рублей 59 копеек в счет кредитной задолженности, 14 548 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» путём продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года с учетом выходных дней 26,27 августа 2017 года.

Председательствующий      Тагаланова С.К.