Решение по делу № 2-773/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-773/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                         25 сентября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронцову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Банк СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Воронцову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и Воронцовым Р.В. был заключен договор о потребительском кредитовании *** от ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 146 889,75 руб. на срок 36 месяцев (до ***). Стороны договорились о процентной ставке: с *** по *** в размере 42,93 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80 % годовых. Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на *** размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования составляет 223 687,29 руб., в том числе: 145 981,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 554,05 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с *** по ***, 27 151,60 руб. – задолженность по неустойке за период с *** по ***. Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без ответа. Просят взыскать с Воронцова Р.В. задолженность по договору потребительского кредитования *** от *** по состоянию на *** в размере 223 687,29 руб., в том числе: 145 981,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 554,05 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с *** по ***, 27 151,60 руб. – задолженность по неустойке за период с *** по ***. Взыскать с Воронцова Р.В. с *** проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с *** неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка СИБЭС (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Воронцов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ХКА».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «ХКА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению. *** Воронцов Р.В. направил Заявление в Банк «СИБЭС» (АО) с просьбой заключить с ним посредствам акцепта Договор о потребительском кредитовании *** от ***, и предоставить ему кредит, а также заключить с ним Договор банковского счета. Сотрудник ООО МКК «ХКА», являясь представителем Банка «СИБЭС» (АО), оформил документы для заключения договора о потребительском кредитовании и договор банковского счета. В результате акцепта Банком заявления Воронцова Р.В. между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании №. Пунктом 13 Договора потребительского кредитования предусмотрено, что подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Банк «СИБЭС» (АО) *** уступил права требования по настоящему договору ООО МКК «ХКА». ООО МКК «ХКА» *** уступило права требования по настоящему договору ООО МКК «ТИАРА». *** ООО МКК «ТИАРА» передало права требования по настоящему договору Банку «СИБЭС» (АО). По данным ООО МКК «ХКА» по состоянию на *** Воронцовым Р.В. внесено 24 700 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования, просроченная задолженность составляет 147 167,45 руб., в том числе: 110 211,42 руб. – задолженность по уплате основного долга; 36 956,03 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами. Непросроченная задолженность составляет 33 089,28 руб., в том числе: 32 847,38 руб. - непросроченная задолженность по уплате основного долга; 241,9 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами. ООО MKK «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банку «СИБЭС» (АО) в связи с этим денежные средства, которые вносились Заемщиком в период с *** по *** и с *** по настоящее время незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору Банку «СИБЭС» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношении к ООО МКК «ТИАРА» в связи с этим денежные средства, которые вносились Заемщиком в период с *** по *** были незамедлительно направлены в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору ООО МКК «ТИАРА».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, *** между Воронцовым Р.В. и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 146 889,75 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом (частью кредита): с *** по *** в размере 42,93 % годовых, с *** по *** в размере 16,80 % годовых, на срок 36 месяцев (дата последнего планового платежа по договору ***).

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать ежемесячно задолженность путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5 745,57 руб., кроме последнего – 5 747,83 руб.

Своей подписью Воронцов Р.В. подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с данными пунктами договора он согласился и обязался их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый Банке «СИБЭС» (АО) (п. 18 Договора потребительского кредитования), что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Омской области от *** по делу N *** - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика перед банком по состоянию на *** в размере 223 687,29 руб., в том числе: 145 981,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 554,05 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с *** по ***, 27 151,60 руб. – задолженность по неустойке за период с *** по ***.

Из представленных стороной истца выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж по кредиту внесен ***, всего оплачено кредита за период с *** по *** – 908,11 руб.

Из материалов дела также следует, что на имя ответчика Воронцова Р.В. представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) *** направлялось требование о полном погашение задолженности по договору по состоянию на *** в сумме 159 633,51 руб.

Из материалов дела также следует, что приложением *** к Договору о потребительском кредитовании предусмотрены способы исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «ХКА».

ООО МФО «ХКА» *** переименовано в ООО МКК «ХКА», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу п. 2 ст. 312 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

Из представленного третьим лицом ООО МКК «ХКА», являющимся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), пояснения на исковое заявление следует, что по состоянию на *** по договору потребительского кредитования *** от *** в счет погашения задолженности Воронцовым Р.В. внесено 24 700 руб., в связи с чем просроченная задолженность составляет 147 167,45 руб., в том числе: 110 211,42 руб. – задолженность по уплате основного долга; 36 956,03 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами. Непросроченная задолженность составляет 33 089,28 руб., в том числе: 32 847,38 руб. - непросроченная задолженность по уплате основного долга; 241,9 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в указанном объеме. Представленные истцом расчет задолженности и выписки по счету суд не принимает во внимание как доказательства обратного, поскольку из данных документов следует, что истцом не были учтены все платежи, произведенные ответчиком Воронцовым Р.В. в погашение задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «ХКА».

При этом, доказательств надлежащего информирования Воронцова Р.В. о признании банка несостоятельным (банкротом) и необходимости гашения кредита по реквизитам, получателем которого является ГК "Агентство по страхованию вкладов", о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В представленных представителем третьего лица пояснениях указано на заключение договоров цессии в отношении спорного договора потребительского кредитования, между тем стороной истца возражений в данной части суду не представлено, как не представлено и сведений о признании данных договоров цессии недействительными, либо об их оспаривании.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению в размере 143 058,80 руб.

Кроме того, из искового заявления, расчета задолженности, следует, что истцом ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с *** по ***, а также неустойка за период с *** по ***.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании ***, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из материалов дела просрочку исполнения обязательств по уплате кредита ответчик допускал в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, и при этом ему в нарушение указанного выше пункта 12 Индивидуальных условий Банком начислены, как неустойка за каждый день нарушения обязательства, так и проценты на сумму кредита.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая начисление Банком ответчику неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания процентов на сумму кредита, и полагает в их удовлетворении отказать.

Исковые требования в части взыскания неустойки от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства суд приходит к выводу удовлетворить в размере 25 326,65 руб., из расчета:

За период с *** по ***:

908,11 х 0,1% х 5 = 4,54 руб.

За период с *** по ***:

594,62 х 0,1% х 7 = 4,16 руб.

За период с *** по ***

2 971,89 х 0,1% х 28 = 83.21 руб.

За период с *** по ***

6 912,07 х 0,1% х 31 = 214,27 руб.

За период с *** по ***

10 715,03 х 0,1% х 32 = 342,88 руб.

За период с *** по ***

14 511,34 х 0,1% х 29 = 420,83 руб.

За период с *** по ***

18 541,07 х 0,1% х 31 = 574,77 руб.

За период с *** по ***

22 509,96 х 0,1% х 31 = 697,81 руб.

За период с *** по ***

26 595,29 х 0,1% х 28 = 744,67 руб.

За период с *** по ***

30 738,91 х 0,1% х 31 = 952,91 руб.

За период с *** по ***

34 891,89 х 0,1% х 32 = 1 116,54 руб.

За период с *** по ***

39 297,47 х 0,1% х 28 = 1 100,33 руб.

За период с *** по ***

43 622,34 х 0,1% х 31 = 1 352,29 руб.

За период с *** по ***

47 965,08 х 0,1% х 32 = 1 534,88 руб.

За период с *** по ***

52 497,30 х 0,1% х 29 = 1 522,42 руб.

За период с *** по ***

57 010,51 х 0,1% х 31 = 1 767,32 руб.

За период с *** по ***

61 588,11 х 0,1% х 31 = 1 909,23 руб.

За период с *** по ***

66 165,71 х 0,1% х 30 = 1 984,97 руб.

За период с *** по ***

70 844,20 х 0,1% х 33 = 2 337,86 руб.

За период с *** по ***

75 487,04 х 0,1% х 28 = 2 113,64 руб.

За период с *** по ***

80 356,82 х 0,1% х 29 = 2 330,35 руб.

За период с *** по ***

85 260,30 х 0,1% х 26 = 2 216,77 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с *** по день фактической уплаты взыскателю процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых на остаток задолженности по основному долгу, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

Учитывая, что условиями договора, в случае взыскания неустойки начисление процентов на сумму задолженности по основному долгу не предусмотрено, требования истца в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, и подлежащую взысканию неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Поскольку, с ответчика Воронцова Р.В. взыскана неустойка по ***, неустойка за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) подлежит начислению на задолженность по основному долгу в размере 143 058,80 руб. с *** из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воронцова Р.В. в пользу Банка СИБЭС (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова Романа Викторовича в пользу Банка СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования *** от *** в размере 168 385,45 руб., в том числе: 143 058,80 руб. – задолженность по основному долгу, 25 326,65 руб. – неустойка от суммы просроченной задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567,71 руб.

Взыскать с Воронцова Романа Викторовича в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу в размере 143 058,80 руб. за каждый день нарушения обязательств с *** по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий судья:                                                            Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 30.09.2019.