Решение по делу № 2-280/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаличева В.В. к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаличев В.В. обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что решением Кореновского районного суда от 18.01.2012 года был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <...>, и ему была выделена квартира № <...> Реально ему было выделено: в строении литер А жилая комната № 5, № 6, № 7, № 8, в строении литер «а» коридор № 9, из хозпостроек: летняя кухня литер Г, сарай литер Г1, навес литер Г3 и септик литер Г2. Этим же решением суда, был определен порядок пользования земельным участком по этому адресу. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2012 года. После вступления решения суда в законную силу, он получил свидетельство о регистрации его права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. После получения свидетельства, он начал строительство пристройки к дому, так как ему необходимо было установить в его половине дома газовый котел, ванную, туалет. Он не знал, что перед началом строительства пристройки, требуется оформить разрешение на ее строительство. Однако, он произвел все необходимые согласования со службами для возведения пристройки. После произведенных улучшений, он получил технический паспорт, в котором была указана пристройка. При обращении в регистрационную службу для регистрации своего права на выделенное ему имущество, ему было отказано в такой регистрации, поскольку площадь строения значительно увеличилась после строительства капитальной кирпичной пристройки, на строительство которой им не было получено разрешение. Согласно заключению эксперта возведенный им объект не создает угрозу жизни и здоровью людей. Учитывая, что в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право на имущество, он вынужден обратиться в суд с иском. Просил суд удовлетворить его требования.

Истец Ткаличев В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткаличев В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2011 года.

Также истец Ткаличев В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на основании решения Кореновского районного суда от 08.09.2011 года и определения Кореновского районного суд от 15.09.2011 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.10.2011 года.

Решением Кореновского районного суда от 18.01.2012 года был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <...>. Решением суда Ткаличеву В.В. была выделена квартира № <...> Реально Ткаличеву В.В. было выделено: в строении литер А жилая комната № 5, № 6, № 7, № 8, в строении литер «а» коридор № 9, из хозпостроек: летняя кухня литер Г, сарай литер Г1, навес литер Г3 и септик литер Г2. Этим же решением суда, был определен порядок пользования земельным участком по этому адресу.

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2012 года.

Общая площадь выделенной Ткаличеву В.В. квартиры в строении литер А составила 38,3 кв.м.

Коридор № 9 в строении литер «а» (дощатая пристройка) был снесен истцом. На его месте была построена капитальная кирпичная пристройка под литером «а3».

     Из справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 31.01.2013 года следует, что к выделенной Ткаличеву В.В. квартире пристроена пристройка литер «а3», общей площадью 16,5 кв.м. Разрешение на строительство пристройки не предоставлено. Это обстоятельство также подтверждается данными технического паспорта на жилое помещение, в котором указано, что общая площадь жилого помещения (с учетом площади возведенной новой пристройки) составляет 54,8 кв.м( 38,3 кв.м.+ 16,5 кв.м.).

     Из материалов дела следует, что регистрационные действия по регистрации права собственности за Ткаличевым В.В. на объект недвижимости по решению суда приостановлены, ввиду наличия разногласий в представленных документах в части указания площади жилого помещения.

     В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Техническому заключению филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 29.01.2013 г. пристройка литер «а3», расположенная по адресу: <...>, имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, конструктивные элементы соответствуют действующим строительным нормам, правилам и стандартам. Пристройка литер «а3» не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пристройка литер «а3» к квартире № <...>, расположенной по адресу: <...>, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, в соответствии с градостроительными нормами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, требуемые согласования с организациями истцом оформлены в соответствие с требованиями закона.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ткаличевым В.В. требований. Удовлетворяя заявленные Ткаличевым В.В. требования, суд принимает во внимание признание иска представителем ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░3» ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░.░░░░░░