Решение по делу № 2-2236/2019 от 06.09.2019

89RS0004-01-2018-001221-45

Дело № 2-2236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серова Т.Е.,

при секретаре Натальиной З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Ветрячих С.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между «СКБ-банк» и ответчиком Вертячих С.Л. был заключен кредитный договор № 22414679919 от 17 ноября 2015 г. Вертячих С.Л. предоставлен кредит в сумме 437 100 руб. на срок по 17.11.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 %. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, то есть не производила своевременное погашение кредита и не уплачивала проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность. Требование досрочно возвратить сумму задолженности ответчик не выполнил. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита до 22.01.2018 г. Однако требования банка ответчик не исполнила. По состоянию на 25.01.2018 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 647 075 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 437 100 руб., просроченные проценты – 209 975 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 670 руб. 76 коп.

    Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 03 апреля 2018 года исковые требования ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

    Определением суда от 06 сентября 2019 г. заочное решение суда отменено по заявлению ответчика в связи с его ненадлежащим извещением.

    При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО «СКБ-банк» участия не принимал, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вертячих С. Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

17 ноября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и Ветрячих С.Л. был заключен кредитный договор № 22414679919, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику Потребительский кредит в сумме 437 100 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, на срок по 17 ноября 2020 года (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно, суммы и даты платежей определены Графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по выдаче кредита в сумме 437 100 рублей выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается. (л.д. 16).

Ответчиком Вертячих С. Л. обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что ею не отрицается.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Вертячих С.Л. по кредитному договору № 22414679919 по состоянию на 25 января 2018 года составляет 647 075 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 437 100 рублей, просроченные проценты – 209 975 руб. 63 коп.

В судебном заседании 6.09.2019г. при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения Ответчик оспорила банковский расчёт, выразила желание представить свой расчет задолженности, однако, в судебное заседание при новом рассмотрении дела не явилась и свой контррасчет не представила.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.( ст.56 ГПК РФ)

          Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. ( ст. 57 ГПК РФ)

Поскольку ответчик, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводов истца, суд выносит решение по доказательствам, имеющимся в деле.

В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает за основу при вынесении решения по настоящему делу расчет задолженности, представленный истцом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Банком в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика было направлено требование от 21.12.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Вертячих С.Л. о досрочном взыскании задолженности в размере 647 075 рублей 63 копеек по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 9 670 рублей 76 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Вертячих С.Л. в пользу ПАО «СКБ-банк» составит: 647 075 рублей 63 (в счёт долга по кредиту, процентов) + 9 670 рублей 76 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 656 746 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Ветрячих С.Л. в ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 647 075 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей 76 копеек, а всего 656 746 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья:                                                                      Т.Е. Серова