Решение по делу № 2-3075/2019 от 02.08.2019

Дело №2-2107/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                     г. Махачкала    

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Муртазалиеве М.Н.,

с участием представителя ответчика Ахмедовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламзина ФИО11 к Абакарову ФИО12, Ламзиной ФИО13 о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании право собственности на жилое помещение, о признании договора купли-продажи незаключенным, о переводе права и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Ламзин А.Н. обратился в суд с иском к Абакарову М.М., Ламзиной Н.З. о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании право собственности на жилое помещение, о признании договора купли-продажи незаключенным, о переводе права и обязанностей покупателя. В обоснование иска указал, что между истцом и Абакаровым М.М. было заключено соглашение о том, что Абакаров М.М. продаст Ламзину А.Н. квартиру по адресу: РД, <адрес>. Стороны определили полную стоимость квартиры в размере 5 000 000 рублей. Указанная стоимость Ламзиным А.Н. полностью выплачена Абакарову М.М. Абакаров М.М. передал вышеуказанную квартиру истцу. Также Ламзин А.Н. и Абакаров М.М. договорились о том, что в последующем оформят нотариальный договор и зарегистрируют переход права собственности на указанную квартиру к Ламзину А.Н. Однако вопреки указанной договоренности Абакаров М.М. заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с бывшей супругой истца Ламзиной Н.З., которая фактически никакие сделки по приобретению квартиры не совершала. Факт заключения договора подтверждается распиской Абакарова М.М., из содержания которой следует, что деньги в указанной сумме переданы данному ответчику в полном объеме. Ответчик выразил свое волеизъявление по отчуждению спорной квартиры именно истцу, в подтверждение чего составил расписку, по сути содержащую все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, соглашение по которым между сторонами было достигнуто, в договоре определены предмет - квартира, а также цена продаваемого имущества. Факт исполнения истцом как покупателем обязанности по оплате указанной квартиры подтверждается распиской, недвижимое имущество передано продавцом истцу, который фактически проживает в указанной квартире. В связи с признанием состоявшимся между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, считает необходимым признать за истцом право собственности на указанную квартиру. Что касается договора купли-продажи между Абакаровым М.М. и Ламзиной Н.3., то данный договор фактически является незаключенным, поскольку в нем не отражены все существенные условия договора купли- продажи недвижимости - цена квартиры указана неверно, квартира фактически оценена в 5 000 000 рублей, а не в 2 000 000 рублей, как указано в договоре. Кроме того, Ламзина Н.З. никогда не оплачивала Абакарову М.М. стоимость спорной квартиры. Просит суд признать состоявшимся договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, между Абакаровым ФИО15 и Ламзиным ФИО14; признать право собственности Ламзина ФИО16 на жилое помещение – квартиру по адресу: РД, <адрес>; признать незаключенным договор купли-продажи квартиры между Абакаровым ФИО17 и Ламзиной ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД погасить запись о праве собственности Ламзиной ФИО19 на указанную квартиру; о переводе прав покупателя <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Ламзина А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Ахмедова А.З. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом она пояснила суду, что Ламзина Н.З. состояла с Ламзиным А.Н. в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей. После расторжения брака они сохранили нормальные взаимоотношения. В 2016г. Ламзина Н.З. подыскивала квартиру для проживания с детьми. Ламзин А.Н. помогал ей в поиске. Он вел переговоры с Абакаровым по поводу приобретения у него квартиры. Деньги в сумме 5900000 руб. принадлежали лично Ламзиной Н.З., она работала в банке и имела хороший доход. При подписании договора купли-продажи спорной квартиры присутствовали Ламзина Н.З., Ламзин А.Н., Абакаров М.М. и его супруга. При подписании договора Ламзин А.Н. передал Абакарову М.М. принадлежавшие ей деньги в сумме 5900000 руб. В какой момент была составлена расписка, Ламзиной Н.З. неизвестно, она при этом не присутствовала и о ее наличии не знала. После получения денег договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Она проживала в этой квартире вместе с детьми с 2016г. по 2018г., оплачивала коммунальные услуги. В 2018г., воспользовавшись ее краткосрочным отсутствием, Ламзин А.Н. поменял замки в квартире и не впустил ее с детьми. Перевод прав покупателя не связан с признанием сделки недействительной, данные требования не основаны на законе. Имеется зарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи квартиры между ламзиной Н.З. и Абакаровым М.М.. На момент заключения договора брак между Ламзиной Н.З. и Ламзиным А.Н. был расторгнут.

Истец Ламзин А.Н., будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Абакаров М.М., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в обосновании своих доводов указывает, что между истцом и Абакаровым М.М. заключено соглашение о том, что Абакаров М.М. продаст Ламзину А.Н. квартиру по адресу: РД, <адрес>. Стороны определили полную стоимость квартиры в размере 5 000 000 рублей. Указанная стоимость Ламзиным А.Н. полностью выплачена Абакарову М.М. Абакаров М.М. передал вышеуказанную квартиру истцу. Также Ламзин А.Н. и Абакаров М.М. договорились о том, что в последующем оформят нотариальный договор и зарегистрируют переход права собственности на указанную квартиру к Ламзину А.Н. Однако вопреки указанной договоренности Абакаров М.М. заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с бывшей супругой истца Ламзиной Н.З., которая фактически никакие сделки по приобретению квартиры не совершала. Ламзина Н.З. никогда не оплачивала Абакарову М.М. стоимость спорной квартиры.В подтверждении заключения соглашения о покупке квартиры с Абакаровым М.М истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Абакаров М.М. получил от истца, денежные средства в размере 5 900 000 руб., за проданную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, между Ламзиной ФИО20 и Абакаровым ФИО21 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной в <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Абакаров М.М. передал в собственность Ламзиной Н.З., <адрес>, расположенную в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения ст. ст. 554 и 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из содержания п. 1 ст. 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из вышеизложенного следует, что истец не подтвердил возникновения права собственности за собой.

Суд проанализировал буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ применительно к указанным положениям закона и исследованным в суде материалами дела, установил, что в ней не содержаться все существенные условия договора купли-продажи квартиры, предусмотренные ст. 550 и гл. 30 ГК РФ, в связи с чем расписка не может служить основанием к удовлетворению требования истца, лишь отражает факт передачи денежных средств между сторонами.

Требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абакаровым М.М. и Ламзиной Н.З., истцом не заявлены.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в общей собственности постороннему лицу участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Если при продаже будет нарушено преимущественное право покупки, то любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей.

Спорная квартира не являлась предметом долевой собственности сторон Абакарова М.М. и Ламзина А.Н.. поэтому требования Ламзина А.Н. в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчик Ламзина Н.З. имела доход, позволявший ей купить квартиру, после заключения договора в установленном порядке произвела государственную регистрацию и стала проживать в спорной квартире. Она постоянно оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Заключенный с ней договор не обжалует сам продавец Абакаров М.М.

Спорное жилье было приобретено не в период брака, либо совместной жизни, что так же указывает на то, что истец не имеет никакого права на спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истца Ламзина А.Н. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ носят противоречивый характер, не соответствуют действительности и были приведены им с целью ввести суд в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно - незаконным образом завладеть спорной квартирой. Каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ламзина ФИО22 о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, между Абакаровым ФИО24 и Ламзиным ФИО23; признании незаключенным договора купли-продажи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Абакаровым ФИО27 ФИО26 и Ламзиной ФИО25 и погашении записи о праве собственности Ламзиной Н.З. в Управлении Росреестра по РД; переводе прав покупателя <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Ламзина А.Н. и признании за ним права собственности на <адрес> в г.Махачкалы –отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Н.А. Яшина