Решение по делу № 2-1402/2017 от 03.08.2017

Дело № 2 -1402\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием истца Величко Н.Б., представителя ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр»- Бандориной Е.Н., действующей на основании доверенности от 13.06.2017 года сроком до

31.12.2017     года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко ФИО16 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Администрации г.Хабаровска, КГБУ «Хабкрайкадастр», АО «ЦИТ г.Хабаровска» о признании недействительными регистрационной записи о праве собственности, признании недействительными результатов технической инвентаризации, признании отсутствующим права долевой собственности на объекты недвижимости, аннулировании регистрационных записей, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УС Т А Н О В И Л:

Величко ФИО17 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Администрация г.Хабаровска, КГУП «Хабкрайинвентаризация» (КГБУ «Хабкрайкадастр»), АО «ЦИТ г.Хабаровска» <адрес>

<адрес> В обоснование иска указала, что в августе 2014 г. на основании договоров дарения за нею в ЕГРП зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, инв. № № Лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, КН № и земельного участка по тому же адресу, КН №. Она является правопреемником Смешанного товарищества «Морган», Коробко И.А. и компаньоны», право собственности которого на весь жилой дом возникло в 1994 г., но не было зарегистрировано, а так же граждан Мальцева А.И., Климовой Т.Н., Ваулиной О.Н., Налескина К.В., Величко М.Ю., Демидановой О.Г., которые владели всем домом и передали его истцу. Другим участником долевой собственности является АО « ЦИТ г.Хабаровска»; право собственности зарегистрировано в ЕГРП в мае 2016 г. на основании Решения суда Кировского района г.Хабаровска от ДАТА г. и Определения суда Кировского района г.Хабаровска от ДАТА о разъяснении решения от ДАТА г., из которых следует, что ОАО правопреемник Администрации г.Хабаровска. Вместе с тем, спорный жилой дом с 1991 года муниципальной собственностью не являлся, регистрация права муниципальной собственности была произведена незаконно, вследствие чего, право собственности АО «ЦИТ г.Хабаровска» на указанный жилой дом и земельный участок отсутствует. Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ). Согласно ст. 17,18 ФЗ 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на 09.06.2003 г.), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе, акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством на момент их издания. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по <данные изъяты>

Согласно Справке о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости по Хабаровскому краю КГБУ «Хабкрайкадастр» (бывшее БТИ) от

13.06.2017      г. № в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998 г., 19.12.1997 г. за городским округом «Город Хабаровск» зарегистрировано право собственности на функциональные нежилые помещения <адрес> на основании Решения 6-й сессии Хабаровского краевого совета от 10.10.1992 г., реестровый номер №. Сведения о регистрационном (инвентарном) номере, площади объекта в справке отсутствуют. Кроме того, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ДАТА г. на основании Решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. 6 сессия 21 созыв, а так же технического паспорта ДАТА г., справки об отсутствии обременения, за Городским округом «Город Хабаровск» было зарегистрировано право собственности на функциональное (встроенное) нежилое помещение, <адрес>, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись № № (Выписка из ЕГРП от

11.08.2016     г., Решение Россреестра об отказе в предоставлении информации от

02.05.2017      г.). Согласно Решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов от

10.10.1991     г., 6 сессия 21 созыва, считать, что в состав муниципальной собственности подлежит включению жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных Советов, либо предприятий и организаций, подведомственным им (п.1). Сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> в Приложениях к Решению отсутствуют ( Решение от 10.10.1991 г. имеется в материалах дела). Кроме того, на

10.10.1991     г. указанное здание на балансе местных Советов не находилось, так как: на

01.04.1991     г. БТИ была произведена инвентаризация жилого дома и земельного участка по <адрес>, согласно которой в состав жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, входило <данные изъяты> квартиры, физический износ конструкций <данные изъяты>%, т.е. здание являлось многоквартирным жилым домом, не пригодным для проживания, относилось к государственному жилищному фонду, (Технический паспорт ДАТА г.). Согласно Постановлению Совета Министров СССР № 1400 «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда», Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.12.1988 г. № 552 «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда», Положению о продаже гражданам квартир в собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт, утвержденным Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 21.04.1989 г. № №, Распоряжению Хабаровского краевого Совета народных депутатов № № от 20.05.1989 г.(имеется в материалах дела), исполкомам местных Советов разрешено продавать гражданам в личную собственность занимаемые ими квартиры в домах государственного и общественного жилищного фонда, а так же незаселенные квартиры в домах, подлежащих реконструкции или капитальному ремонту; на них возложена обязанность своевременной выдачи архитектурно- планировочных заданий на реконструкцию жилых домов, квартиры в которых предназначаются для продажи населению, а так же осуществление контроля за соблюдением санитарных и противопожарных норм; проведение инвентаризации находящихся на их балансе малоэтажных домов на одну или нескольких семей... Решением Кировского исполнительного комитета народных депутатов № 20.05.1991 г. ЖПЭТ- 4 была разрешена продажа в личную собственность квартира в доме государственного жилищного фонда гражданину Федюнину С.В., проживающему в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, продажная стоимость квартиры <данные изъяты> руб., налог с продаж- <данные изъяты>%, итого - <данные изъяты> руб. (Приложено к материалам <данные изъяты>

разрешил ее продажу, руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР № 1400 от 02.12.1988 г.. Распоряжением Хабаровского краевого Совета народных депутатов № 222- р от 20.02.1989 г., и продал ему по договору купли - продажи от 05.11.1991 г., который был зарегистрирован в БТИ. В соответствие с Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 (вступил в действие с 11.07.1991 г.) «О приватизации жилищного фонда в

РСФСР», объектом права собственности стала квартира. Однако, в договоре купли - продажи от 05.11.1991 г. предметом сделки нотариусом ошибочно указана <данные изъяты> доли жилого дома. Кроме того, в соответствие с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», после продажи Федюнину С.В. квартиры, здание <адрес> утратило правовой режим объекта недвижимости. Объектом недвижимости являлась квартира. Следовательно, с ноября 1991 г. трехкомнатная квартира Литер <данные изъяты> в жилом многоквартирном (2-Х) доме не состояла на балансе ЖПЭТ -4, т.к. являлась собственностью Федюнина С.В., относилась к индивидуальному жилищному фонду. На балансе ЖПЭТ- 4 могла числиться лишь вторая квартира, площадью <данные изъяты> кв. м, однако, исходя из стоимости дома, установленной БТИ (Справка 2017 г.), и продажной стоимости, указанной в договоре купли - продажи от 05.11.1991 г., следует, что фактически Федюнину С.В. был продан весь дом. По Договору от 07.02.1992 г. Федюнин С.В. продал свою квартиру (Лит.<данные изъяты>) Смешанному товариществу «Морган», однако, в самом договоре нотариусом вновь квартира ошибочно указана как <данные изъяты> доли жилого дома. В соответствие с Законом РСФСР от 24.12.1990 г. № «О собственности в РСФСР», гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им; право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1,2 ст. 7); хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом (ст. 14). ФЗ № от 24.12.1992 г. «Об основах жилищной политики» предусмотрено, что частный жилищный фонд - фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств (ст.7). СТ «Морган» была произведена реконструкция всего жилого дома за счет собственных средств в период с 07.02.1992 г. по 21.06.1994 г. в соответствие с архитектурно- планировочным заданием, предоставленным исполкомом Кировского района. В ходе реконструкции были демонтированы все ветхие конструкции жилого дома, трехкомнатная квартира <данные изъяты> кв. м (Лит. <данные изъяты>) прекратила существование, соответственно, на нее было прекращено и право муниципальной собственности (ст. 235 ч.1 ГК РФ). Факт установлен Решением суда Кировского района г.Хабаровска от

03.02.2016       г.. После реконструкции была произведена техническая инвентаризация одноквартирного жилого дома, его государственная регистрация в БТИ, что подтверждает технический паспорт на 21.06.1994 г.. Объектом права собственности с указанного времени стал одноквартирный жилой дом. Следовательно, у СТ «Морган» в силу закона возникло право собственности на жилой дом № 93 по ул. Фрунзе в г.Хабаровске, относящийся к частному жилищному фонду, которое, в соответствие с ч. 1 ст. 6 ФЗ- 112 от 21.07.1997 г., являлось юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В 1996 г. СТ «Морган» <данные изъяты>

зарегистрировано не было, за ними 28.06.1996 г. жилой дом в реконструированном виде зарегистрирован в БТИ на праве собственности на только в виде <данные изъяты> доли, в реестровой книге под №, инвентарное дело № (Договор дарения от 26.06.1996 г.). Исполком Кировского района г.Хабаровска участия в реконструкции не принимал, основания возникновения права муниципальной собственности на жилой дом отсутствовали. В соответствие с «Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. №, документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр муниципальной собственности; право и обязанность ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежит комитетам по управлению имуществом города по объектам, переданным в муниципальную собственность. Органы БТИ указанными функциями наделены не были. Согласно Сведениям Государственного архива Хабаровского края (фонд №, дело <данные изъяты>), Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизированным объектам Администрации г.Хабаровска на 1995 год был составлен «Реестр муниципальной собственности. Муниципальные нежилые помещения» Дело № № том <данные изъяты>», в котором пообъектно перечислены отдельно стоящие здания, встроенные, пристроенные нежилые помещения, включенные в состав муниципальной собственности на основании Решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г., 6 сессия 21 созыв. Ни здание, ни помещения по <адрес> в указанном реестре зарегистрированы не были. Решением суда Кировского района г. Хабаровска от 23.09.2011 г. установлено, что, согласно представленных документов, дом № 93 по ул. Фрунзе в г.Хабаровске в реестре регистрации прав на недвижимое имущество до 15.05.1998 г., а так же в реестре объектов недвижимости, находящихся на техническом учете КГУП «Хабкрайинвентаризация», значится как жилой дом. Согласно «Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятым Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 г., п. 8.7, регистрация инвентарного объекта производится после выполнения необходимого минимума инвентаризационно - технических работ (установление наличия, состава и границ инвентарного объекта, составление инвентарного плана). Факт существования объекта в натуре (необходимое условие регистрации) должен подтверждаться абрисом земельного участка и составленным на его основе планом инвентарного объекта (достаточное условие регистрации объекта в БТИ); Принадлежность объекта (фонд собственности) является дополнительной учетно-технической характеристикой и его собственники решениями БТИ не определяются, а указываются в инвентаризационно - технической и регистрационной документации в строгом соблюдении с правоустанавливающими документами (п.п. 8.12, 8.13). Вместе с тем, наличие в натуре функционального нежилого помещения <адрес>, на которое БТИ 17.12.1997 г. было зарегистрировано право муниципальной собственности, не установлено, что подтверждает технический паспорт на 15.03.1996 г. (Выкопировка). Следовательно, регистрационная запись № 01А от 19.12.1997 г. о праве муниципальной собственности на функциональное нежилое помещение 1(1-10) органом БТИ была выполнена незаконно, является ничтожной. Кроме того, ГУ «Краевое БТИ», в нарушение порядка осуществления инвентаризации, предусмотренного «Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. №, по заявлению администрации г. Хабаровска по состоянию на 21.04.2003 г. был незаконно изготовлен технический паспорт на функциональное помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в здании <адрес> (общая площадь по „„. л тгапрцтяпный номеп - №, реестровый № уч №-

на первичный государственный технический учет по заявлению лица, не являющего собственником объекта. Данный технический паспорт и послужил документальной основой для регистрации в 2003 г. в ЕГРП права муниципальной собственности. Предыдущая запись регистрации права собственности от 28.06.1996 г. за Мальцевым А.И., Климовой Т.Н., Налескиным К.В., Ваулиной О.Н. на жилой дом <адрес>, инв. №, реестровый № № не прекращалась,

инвентаризационные записи не погашались. Из вышеизложенного следует, что основания возникновения права муниципальной собственности у Городского округа «Город Хабаровск» на жилой дом/здание/помещение № <адрес> до введения в действие ФЗ - 122 «О государственной регистрации» отсутствовали, технический паспорт 2003 г. и справка об отсутствии обременения являются ничтожными. Регистрационная запись № № от 06.08.2003 г. в ЕГРП так же является ничтожной и не порождает никаких правовых последствий, т.к. выполнена регистратором в нарушение требований ст. 13,17,18 ФЗ- 122 «О государственной регистрации» без проведения юридической экспертизы предоставленных документов, которые не соответствовали требованию закона. Результатом незаконный действий ответчиков стало изъятие у Мальцева А.И., Климовой Т.Н., Ваулиной О.Н., Налескина К.В., а в настоящее время у меня, права собственности на жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация прав, как указал Конституционный суд в Определении от 05.07.2001 г. № призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя. Согласно Выписки из ЕГРП от 11.08.2016 г., 14.07.2005 г. на основании акта о приеме-передаче, передаточного акта был зарегистрирован переход права собственности на функциональное (встроенное) нежилое помещение <данные изъяты> кв.м по <адрес> кв<адрес> от Городского округа к ОАО «ЦИТ г.Хабаровска», номер государственной регистрации права №. Решением суда Кировского района г. Хабаровска от 09.12 2009 г. установлено, что жилой дом и нежилое помещение - один и тот же объект недвижимого имущества. Так как за истцами Мальцевым А.И., Климовой Т.Н., Ваулиной О.Н., Налескиным К.В. 28.06.1996 г. в БТИ было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли, указанным решением суда передаточный акт и акт приема- передачи от 01.12.2004 г. в части передачи администрацией г.Хабаровска в уставной фонд ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на здание <адрес> <адрес> признаны недействительными, указанная запись регистрации аннулирована (исключена). За ОАО было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. Как видно из решения суда от 09.12.2009 г., истцами не были заявлены исковые требования о признании недействительными регистрационных записей БТИ, результатов инвентаризаций 2003, 2005 годов, регистрационной записи в ЕГРП от 06.08.2003 г., в связи с чем, законность их совершения судом не исследовалась. Вместе с тем, администрация г.Хабаровска не имела правовых оснований для регистрации права собственности на спорный объект, все последующие сделки должны быть признаны недействительными, в том числе, передаточный акт от 01.12.2004 г. и акт приема- передачи от 01.12.2004 г. Основания само право. Решением суда Кировского района г.Хабаровска от 17.12.2012 г., Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.04.2013 г., за ОАО «ЦИТ г.Хабаровска», как за участником долевой собственности на здание № 93 по ул. Фрунзе в г.Хабаровске, в соответствие со ст.ст. 35,36 Земельного кодекса РФ, было признано и право долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, КН №. Однако, право собственности на здание в соответствии с законными основаниями ОАО приобретено не было, соответственно, у него отсутствует и право долевой собственности на земельный участок. На основании изложенного просит суд:

1.                  Признать недействительной совершенную БТИ регистрационную запись от 19.12.1997 г., реестровый номер № о регистрации за городским округом «Город Хабаровск» права собственности на функциональные нежилые помещения <адрес> в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска до 15.05.1998 г.;

2.                  Признать недействительными результаты технической инвентаризации 2003 и 2005 годов функционального (встроенного) помещения <адрес>, инвентарный номер 6777 ;

3.                  Признать недействительной запись регистрации в ЕГРН права муниципальной собственности за Городским округом «Город Хабаровск» на функциональное (встроенное) нежилое помещение <данные изъяты> кв. м по ул. <адрес> инв. №. от 06.08.2003 г. №№

4.                  Признать отсутствующим право долевой собственности АО «ЦИТ г.Хабаровска» на жилой дом <адрес> КН №

5.                  Признать недействительной регистрацию права долевой собственности АО «ЦИТ г.Хабаровска» на жилой дом <адрес> КН №

6.                  Аннулировать (исключить) в ЕГРН запись регистрации права долевой

собственности АО «ЦИТ г.Хабаровска» на жилой дом <адрес> КН №

7.                  Признать отсутствующим право долевой собственности АО «ЦИТ г.Хабаровска» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, расположенный по адресу: г<адрес>

8.                  Признать недействительной регистрацию права долевой собственности АО «ЦИТ г.Хабаровска» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>

9.                  Аннулировать (исключить) в ЕГРН запись регистрации права долевой

собственности на АО «ЦИТ г.Хабаровска» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН № расположенный по адресу: <адрес>

10.              Исправить кадастровую ошибку - внести в ЕГРН следующие сведения об объекте недвижимости, расположенном по <адрес>: инвентарный №; год ввода в эксплуатацию/год завершения строительства: 1926 г./реконструкция 1992- 1994 г.; износ <данные изъяты>%.

11. Признать за Величко ФИО18 право собственности на жилой дом <адрес> КН №

12.Признать за Величко ФИО19 право собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о его времени

месте извещены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Величко Н.Б. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДАТА., о чем произведена государственная регистрация права ДАТА..

Судебными решениями (от 23.07.2008 по делу № №, от 09.12.2009г. по делу № №) собственником <данные изъяты> доли здания по адресу: <адрес> признано ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска».

21 сентября 2011 года по делу № № Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено решение по иску Величко ФИО20, Мальцева ФИО21, Климовой ФИО22, Налескина ФИО23 к КГУП «Хабкрайинвентаризация» о признании технического паспорта на функциональное (встроенное) помещение по состоянию на 13.12.2005г., технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на 25.03.2009г. не соответствующим требованиям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, возложении обязанности по внесению изменения в технический паспорт домовладения, признания домовладения жилым домом, которым признан технический паспорт на функциональное помещение <адрес> незаконным, в остальной части иска отказано.

03.02.2016     года Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено решение по гражданскому делу № по иску Величко Н.Б. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Администрации города Хабаровска, ОАО «Центр инновационных технологий» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.05.2016 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

17 августа 2016 года по делу № № Кировским районным судом г.Хабаровска отказано в удовлетворении иска Величко ФИО24 к администрации г.Хабаровска, третьим лицам - ОАО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска», Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании отсутствующим право собственности на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРП (апелляционным определением от 26.10.2016г. решение оставлено без изменения).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судебным решением от 21 сентября 2011 года по иску прежних собственников <данные изъяты> доли спорного объекта недвижимости, правопреемником которых является Величко Н.Б. по тем же основаниям признан незаконным технический паспорт от 13.12.2005г. (согласно материалов дела в 2005 году был составлен один технический паспорт, т.е. проводилась одна техническая инвентаризация, итогом которой явился указанный трунич^кий паспоптГ Тем самым, заявленные требования о признании

функционального (встроенного) помещения <адрес>, инвентарный номер №, подлежат прекращению.

17 августа 2016 года принято решение по иску Величко ФИО25 к администрации г.Хабаровска, третьим лицам - ОАО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска», Департаменту муниципальной собственности администрации

г.Хабаровска, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании отсутствующим право собственности городского округа «Город Хабаровск» на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРП № № от 06.08.2003 г. по тем же основаниям. Тем самым производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРП № № 06.08.2003 г. также подлежит прекращению.

03.02.2016г. принято решение по тем же основаниям по иску Величко Н.Б. к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска,

Администрации г.Хабаровска, ОАО «Центр инновационных технологий г.Хабаровска» о признании права собственности на жилой дом, земельный участок. Тем самым производство по делу в этой части заявленных требований также подлежит прекращению.

Изменение интерпретации заявленных требований и оснований не меняет их существа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Величко ФИО26 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Администрации г.Хабаровска, КГБУ «Хабкрайкадастр», АО «ЦИТ г.Хабаровска» о признании недействительными результаты технической инвентаризации 2005 года функционального (встроенного) помещения 1(1-10) по ул. Фрунзе, 93 в г.Хабаровске, инвентарный номер 6777 ; признать недействительной запись регистрации в ЕГРН права муниципальной собственности за Городским округом «Город Хабаровск» на функциональное (встроенное) нежилое помещение <данные изъяты> кв. м по <адрес> инв. № от 06.08.2003 г. №№; признании за Величко ФИО27 право собственности на жилой дом <адрес> инв.<данные изъяты> в <адрес> КН №; признании право собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН № расположенный по адресу: <адрес>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: