Решение по делу № 2-1435/2019 от 20.09.2019

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2019-001998-04

Номер производства по делу (материалу) № 2-1435/2019

                               Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                      «10» декабря 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В., с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Елизаветы Викторовны к Андреевой Антонине Ивановне, Андрееву Александру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.В. обратилась в суд с иском к Андреевой А.И., Андрееву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просит обязать ответчиков освободить ее земельный участок от принадлежащей им теплицы, мусора и прекратить пользоваться земельным участком. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 841 кв.м, расположенный по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, который приобретен ею на основании договора купли-продажи от 29.10.2014. Ответчики заняли часть ее земельного участка, самовольно поставив на нем теплицу, пользуется участком на безвозмездной основе, мусорит на другой части участка. Она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей участком. Она пыталась мирно урегулировать данный вопрос, но ее обращения к ответчику о переносе теплицы остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснила, что она приобрела земельный участок расположенный по <адрес> в 2014 году у ФИО1. Границы земельного участка были определены как на местности забором, так и сведения о границах были внесены в ЕГРН. ФИО1 проводила межевание принадлежащего ей земельного участка еще в 2012 году. После приобретения земельного участка соседка Андреева А.И. в 2014 или в 2015 году установила на части ее земельного участка теплицу и стала пользоваться ее земельным участком, не реагируя на ее возражения. В 2016 году, поскольку данной частью земельного участка пользовалась ответчик, она произвела раздел земельного участка, чтобы второй земельный участок, на котором располагается теплица ответчика продать ответчику, но на предложение приобрести данный земельный участок ответчик ответила отказом. Также ответчик на этом же участке складировала бревна, иной строительный мусор. В настоящее время ответчик убрала мусор с участка. Также ответчик пользуется данным участком производя на нем посадки в виде кустарников смородины и грядок с садовыми культурами. Пользование ответчиком ее земельным участком создает для нее препятствии в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Представитель истца Дорохин В.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, пояснил, что в 2012 году границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу были определены предыдущим собственником участка ФИО1 и сведения о границах были внесены в ЕГРН. В 2014 году указанный земельный участок был приобретен истцом у ФИО1 по договору купли-продажи. В 2016 году истец поделила участок на два, при этом внешние границы участка не изменились. В результате раздела земельным участкам были присвоены кадастровые № Ответчики установили теплицу на участке с кадастровым № и пользуются именно этим земельным участком, производят на нем посадки, складируют различный строительный мусор. В настоящее время истец просит обязать ответчиков убрать теплицу с земельного участка с кадастровым № и убрать с него строительный мусор, прекратить пользоваться данным участком.

В судебном заседании ответчики Андреева А.И. и Андреев А.А. исковые требования истца признали, пояснили, что готовы убрать теплицу с участка с кадастровым № и убрать мусор который останется после разбора теплицы, а также перестать пользоваться этим участком.

Андреева А.И. также пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым № площадью 200 кв.м, границы участка не определены, т.к. межевание участка она не проводила. Полагала, что ей в пользование был предоставлен земельный участок, на котором она поставила теплицу и производила на нем свои посадки, но впоследствии узнала, что этот участок принадлежит истцу. Она проживает в доме по <адрес> который разделен на три части, на три хозяина. Истец проживает к квартире № она проживает в квартире № которая располагается в середине дома, в квартире № проживает Тупицына К.В. К ее части дома квартире № примыкает земельный участок, на котором располагаются ее хозяйственные постройки. Площадь этого участка примерно 200 кв.м. С супругом Андреевым А.А. они в настоящее время вместе не проживают, но брак не расторгнут. Имущество они не делили.

Третье лицо Тупицына К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участка, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участков, находящимся в его законном владении, чинится именно ответчиком.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по <адрес>, с кадастровыми № площадью 212 кв.м и № площадью 629 кв.м, которые образованы в 2016 году путем раздела земельного участка с кадастровым № площадью 841 кв.м, который приобретен Виноградовой Е.В. на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 с ФИО1, что подтверждается сведениями реестрового дела (л.д. 59-75), сведениями кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми №

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 200 кв.м, расположенный по <адрес> с кадастровым № право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 14.07.2014 администрацией Щегловского сельского поселения (л.д. 24-25, 76-78).

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 841 кв.м расположенный по <адрес>, ранее принадлежал ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Щегловского сельского поселения 14.03.2012. (л.д. 62)

Границы земельного участка с кадастровым № были определены по заказу ФИО1 кадастровым инженером и сведения о координатах поворотных точек внесены в ЕГРН в 2012 году, что подтверждается сведениями межевого плана, содержащегося в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым №

Границы земельного участка не оспариваются.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, границы которого были установлены ранее в соответствии с требованиями действующего законодательства в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым №, внешние границы земельного участка не затрагивались.

Границы земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчику не установлены.

Из искового заявления и пояснений истца и ее представителя следует, что нарушение ее прав действиями ответчиков выражается в том, что ответчики используют часть принадлежащего ей земельного участка, а именно в границах земельного участка с кадастровым № установили теплицу, производят посадки, выращивая огородные культуры, размещают на участке различный строительный мусор в виде бревен.

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлен отчет по определению координат характерных точек строения (теплицы) на земельной участке с кадастровым №, выполненные кадастровым инженером ФИО2, квалификация которого подтверждена приложенным к отчету квалификационным аттестатов кадастрового инженера, по заключению которого в результате кадастровых работ выявлено, что строение (теплица) полностью расположена на земельном участке с кадастровым №, который находится в собственности Виноградовой Е.В., что также отражено на схеме расположения строения на земельном участке (л.д. 26-36)

Представленному отчету суд доверяет, т.к. данный отчет составлен квалифицированным специалистом, которым проведены кадастровые работы и выполнено определение координат характерных точек строения и соотнесение местонахождения строения с координатами характерных точек земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, работы выполнены прибором прошедшим поверку, и заключение специалиста дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ответчиками расположение теплицы на земельном участке принадлежащим истцу не оспаривается, также как не оспаривается принадлежность им теплицы, осуществление ими пользования указанным земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками размещена постройка (теплица) на принадлежащем истцу земельном участке, которым ответчики также пользуются по своему усмотрению, производя на нем посадки, размещая на нем принадлежащие им строительные материалы.

Суд признает, что использование ответчиками земельного участка истца, препятствует истцу в полной мере использовать свой земельный участок, т.е. нарушены ее права как собственника земельного участка.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о том, что земельный участок площадью 200 кв.м был предоставлен им в границах земельного участка с кадастровым № суду не представлено, установленные границы земельного участка, принадлежащего истцу ответчиками не оспорены.

При таком положении, требования истца об устранении нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой Елизаветы Викторовны к Андреевой Антонине Ивановне, Андрееву Александру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Андрееву Антонину Ивановну и Андреева Александра Анатольевича освободить от постройки (теплицы) и строительного мусора земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Виноградовой Елизавете Викторовне.

Запретить Андреевой Антонине Ивановне и Андрееву Александру Анатольевичу осуществлять любое пользование земельным участком с кадастровым № расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Виноградовой Елизавете Викторовне.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 11.12.2019 года.

Судья                                                Н.А. Колосовская