Решение от 27.01.2020 по делу № 2-38/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-38/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапердина С.В. к Борзинскому городскому суду Забайкальского края, Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Лапердин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период с 2017 г. по 2018 г. в здание Борзинского городского суда Забайкальского края он доставлялся в количестве семи раз. В период участия в судебных заседаниях находился в камере-боксе суда, рассчитанной на одного человека, однако он содержался не один, а с другим подсудимым. Данное помещение не оборудовано надлежащим образом, а именно в камере отсутствует окно, откидной стол, туалет. Таким образом, не имея возможности воспользоваться туалетом, испытывал неудобства и унижение.

Административное здание суда не соответствует Своду правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

В период нахождения в здании суда его права грубо нарушались условиями, унижающих человеческое достоинство, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 27 декабря 2019 года к участию в дела в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Лапердин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представители ответчиков Борзинского городского суда Забайкальского края, Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя не направило.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из предоставленного отзыва начальника Управления Судебного департамента в Забайкальском крае Екимова А.И. следует, что в Борзинском городском суде оборудовано два зала судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Кабины для подсудимых изготовлены из металлической решетки, оснащены деревянными скамьями на металлическом каркасе. Конвойное помещение в Борзинском городском суде не изолированное, вход с первого этажа здания. В конвойном помещении две камеры для подсудимых, площадью 3,9 и 4 кв.м. Для посетителей и подсудимых на территории суда имеется уборная. Истец не упоминает, что обращался к суду или конвою с жалобами относительно нарушения его прав на надлежащее условия содержания с защитных кабинах в залах слушания уголовных дел, в камерах в конвойном помещении. Кроме того, истцом не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств того, что условия его нахождения в изолирующей кабине в судебных заседаниях, а также нахождение в камере для подсудимых в конвойном помещении являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом, как унижающие его достоинство. Не представлено доказательств, того, что ему было отказано в сопровождении к уборной на территории суда. При таких обстоятельствах, содержание лица под стражей, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лапердину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, не усматриваются.

Из предоставленного отзыва представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю следует, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку является юридическим лицом, основной задачей которого является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и не наделено полномочиями по распоряжению средствами казны Российской Федерации, а также по представлению в суде интересов казны Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности компенсация морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч.3 ст.41 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, Борзинский городской суд Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно положениям пунктов 14, 15 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент в том числе принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в районных судах, были определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ «О введении в действие Временных норм обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 26.06.2009 № 127, согласно которым камера для подсудимых должна быть оборудована скамьей. Площадь указанных помещений должна быть не менее 4 кв.м. Оборудование камер туалетами, названными нормативными правовыми актами не предусмотрена, что обусловлено назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

В Борзинском городском суде Забайкальского края оборудовано два зала судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Кабины для подсудимых изготовлены из металлической решетки, оснащены деревянными скамьями на металлическом каркасе. Конвойное помещение в Борзинском городском суде не изолированное, вход с первого этажа здания. В конвойном помещении две камеры для подсудимых, площадью 3,9 и 4 кв.м. Для посетителей и подсудимых на территории суда имеется уборная.

Таким образом, условия содержания Лапердина С.В. в конвойном помещении в здании суда, не превышают минимального уровня суровости в контексте статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что несоответствие условий содержания не презюмирует причинение морального вреда и не влечет бесспорного права на его компенсацию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в 200 000 рублей, суду не представлено.

Доводы истца о том, что административное здание суда не соответствует Своду правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденному приказом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 1.2 Свода его действие распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Однако здание Борзинского городского суда Забайкальского края введено в эксплуатацию в декабре 1973 года, то есть до принятия вышеуказанного свода. В связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период рассмотрения уголовного дела истец с жалобами на условия содержания в камере конвойного помещения в здании суда к руководству суда, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.01.2020 ░.