Решение от 16.01.2020 по делу № 22-10/2020 от 17.12.2019

Председательствующий Горбачев Д.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года                      <адрес>

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Коноховича Д.С.,

осужденного Маковеева А.И., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маковеева А.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2019 года, которым

Маковееву Александру Игоревичу, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Маковеева А.И., адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Маковеев А.И. осужден приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2016 года, окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Маковеев А.И. отбывает наказание с 27 июля 2014 года.

    Осужденный Маковеев А.И. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

    Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Маковеев А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Осужденный, ссылаясь на Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд формально отнесся к исследованию обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие дисциплинарных взысканий и отрицательную характеристику, однако, характеристика составленная начальником отряда является отрицательной ввиду того что он обратился в суд с ходатайством минуя администрацию исправительного учреждения. При этом отмечает, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет больше поощрений, чем взысканий, в связи с чем, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Ходатайство осужденного Маковеева А.И. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл не менее половины срока наказания, за время отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 1 взыскание является действующим, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, к соблюдению дисциплины относится неуважительно, устойчивое положительное отношение к труду не сформировано, склонен к мелким нарушениям установленного порядка отбывания наказания, демонстрирует свое безразличие и безучастность к различным мероприятиям, проводимым как в отряде, так и в учреждении, мероприятия воспитательного характера посещает редко, под страхом наложения дисциплинарного взыскания, с 16.03.2018 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПУ-276, получил две профессии, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, исполнительные листы погашены в полном объеме, социально-полезные связи поддерживает, навыки устойчивого правопослушного поведения не выработаны, осужденный не окончательно встал на путь исправления. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Маковеева А.И., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Маковеева, и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием. Отсутствие исполнительных листов, наличие поощрений, о чем указывает в жалобе осужденный, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на то сотрудником, и утверждена врио. начальника исправительного учреждения. Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судп о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░