Решение по делу № 12-34/2017 (12-719/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-34/2017
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	26 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Анцыферовой Н. А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Энтина Л.М. по делу об административном правонарушении от <Дата> №...,

установил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Энтина Л.М. от <Дата> №... производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гороховского Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу послужили выводы эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ», изложенные в заключении от <Дата> <№>, согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у Анцыферовой Н.А., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Анцыферова Н.А. не согласилась с данным постановлением должностного лица, подав жалобы в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что в результате произошедшего ДТП ее здоровью причин легкий вред, при производстве экспертизы не учтено, что продолжительное время она находилась на больничном, а также не принята во внимание негативность данной стрессовой ситуации при ее беременности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Анцыферову Н.А., нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 13 часов 40 минут в районе ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter, г/н <№>, под управлением водителя Гороховского Н.А. и пешехода Анцыферовой Н.А.

В результате указанного ДТП пешеход Анцыферова Н.А. получила телесные повреждения.

В связи с этим, в рамках административного расследования определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Энтина Л.М. <Дата> назначена медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести вреда здоровью Анцыферовой Н.А.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» от <Дата> <№>, обнаруженные у Анцыферовой Н.А. телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе рассмотрения поданной Анцыферовой Н.А. жалобы на основании определения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу назначена и проведена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» от <Дата> <№> телесные повреждения (ушиб правой стопы), выявленные у Анцыферовой Н.А., 1988 года рождения, расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В связи с тем, что выводы экспертов ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ», изложенные в заключениях от <Дата> <№> и от <Дата> <№>, являются противоречивыми, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гороховского Н.А., постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Энтина Л.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Анцыферовой Н. А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Энтина Л.М. по делу об административном правонарушении от <Дата> №... – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья      Л.Э. Пяттоева