Решение по делу № 2-176/2019 от 26.04.2019

Гражданское дело №2-176/2019

(65RS0013-01-2019-000219-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                 пгт.Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Веселовой Л.Ю.

с участием

истца Чо В.С.

представителя истца – Шумаевой Т.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика – Топорковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Чо Владимира Сонкыновича к Топорковой Ольге Гофуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Чо В.С. обратился в суд с иском к Топорковой О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указано о том, что ответчик вселилась в спорный дом, зарегистрировалась в нем по месту жительства, но с 2001 года в нем не проживает, выехала на новое место жительства в связи с образованием новой семьи, вывезла свои вещи. С этого времени ответчик в дом не вселялась, расходы по его содержанию не несла.

    Определением суда от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено УМВД РФ по Сахалинской области.

    В судебном заседании истец, его представитель Шумаева Т.Н., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в конце 1990-х годов с согласия его матери как ответственного квартиросъемщика ответчик, в связи с фактически брачными отношениями с истцом вселилась в спорный дом, и 26 апреля 2001 года зарегистрировалась в нем по месту жительства. Впоследствии летом 2001 года выехала из дома, забрав все свои вещи в пгт.Смирных по месту жительства новой семьи. Более попыток вселиться в дом не предпринимала, расходов по его содержанию не несла. В 2010 году дом разрушился, и заключением межведомственной комиссии от 17 июня 2014 года <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания в связи с фактическим разрушением. Истец обладает правом пользования домом по социальному найму.

    В судебном заседании ответчик Топоркова О.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что с 1995-1996 проживала в <адрес> в <адрес> в связи с фактически брачными отношениями с истцом. В 2001 году в связи брачные отношения с истцом прекратились, и в связи с образованием у нее новой семьи она выехала из спорного дома, забрав свои вещи по месту жительства нового супруга, где проживала до 2017-2018 годов. В связи с фактическим расторжением последнего брака выехала из пгт.Смирных, и в настоящее время проживает в <адрес> в съемном жилье. Ее несовершеннолетние дети имеют регистрации по месту жительства их отцов. Она пользоваться правами на спорное жилое помещение, в том числе правом на получение другого жилого помещения взамен разрушенного, не намерена, желает юридически сохранить право пользования им, для сохранения регистрации по месту жительства. Проживать в <адрес> или на территории <адрес> не намерена. С 2001 года попыток вселиться в дом не предпринимала, до 2010 года расходов по его содержанию не несла.

    В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что с конца 1990-х годов ответчик проживала в спорном доме совместно с истцом, с которым состояла в фактически брачных отношениях. Впоследствии примерно в 2001 году выехала из спорного дома в пгт.Смирных в связи с созданием новой семьи. Более в доме до его разрушения в 2010 году не проживала, попыток вселиться в него до 2010 года и после не предпринимала.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

Статьями 60, 61 ЖК РСФСР предусматривалась возможность признания нанимателя \члена семьи\ утратившим право пользования жилым помещением в случае его длительного отсутствия по месту жительства без уважительных причин в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, действующего с 1.03.2005года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма истец обладает правом пользования домом <адрес> по <адрес> в <адрес>. В 1995-1996 годах в спорный дом вселилась Топоркова (Шиверских) О.Г., поскольку состояла в фактически брачных отношениях с истцом, зарегистрировалась в данном жилом помещении по месту жительства 26 апреля 2001 года, сохраняет регистрацию до настоящего времени. В середине 2001 года ответчик, забрав все свои личные вещи, выехала из <адрес> в <адрес> в связи с образованием новой семьи, и вселилась в жилое помещение в пгт.Смирных к другому мужчине, с которым вступила в брачные отношениях. В 2010 году <адрес> в <адрес> разрушился, и заключением межведомственной комиссии от 17.06.2014 года признан не пригодным для проживания. В настоящее время ответчик проживает в съемном жилое помещении в <адрес>, намерений возвращаться для постоянного проживания на территорию <адрес> не имеет. С 2001 года попыток вселения в спорный дом не предпринимала, расходов по его содержанию до разрушения не несла. Ответчик правом собственности на жилые помещения не обладает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются показаниями свидетелей, домовой книгой, копией паспорта ответчика.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Топоркова О.Г. добровольно, забрав свои вещи, выехала в 2001 году из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства к своему супругу, попыток вселения не предпринимала более 18-ти лет, обязательства по содержанию спорного жилья до его разрушения в 2010 году не исполняла, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения ответчиком Топоркова О.Г. добровольно расторгла, в связи с чем она утратила право пользования домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, кроме спорного само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. При этом суд также принимает во внимание наличие регистрации по месту жительству у детей ответчика, длительность ее отсутствия в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика намерения пользоваться правами в отношении спорного дома, и желание сохранить юридическим право пользования им только с целью сохранения регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено (прекращено), не приобретено, следует снять ответчиков с регистрационного учета, т.к. сохранение их регистрации противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чо Владимира Сонкыновича к Топорковой Ольге Гофуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Топоркову Ольгу Гофуровну утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Топорковой Ольги Гофуровны с регистрационного учета по адресу <адрес> в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.А. Михайлова

    Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья                                     О.А. Михайлова