Решение по делу № 2-1023/2019 от 25.12.2018

№2-1023/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

помощника Щелковского городского прокурора Московской области Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой ФИО10 к ООО «АНРО технолоджи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Ключникова А.В., уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с настоящим иском, в обоснование которого указала, что на основании трудового договора от 01.06.2016г. состояла в трудовых отношениях с ООО «АНРО технолоджи» в должности менеджера по работе с клиентами с должностным окладом 25 000 руб. В период с 01.08.2018г. по 01.09.2018г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. По выходу на работу 03.09.2018г. к рабочему месту допущена не была ввиду переезда организации, одновременно работодателем ей было предложено удаленное осуществление трудовой деятельности с установлением нужных для работы программ на ее личный компьютер и необходимостью посещения офиса 2 раза в неделю с осуществлением трудовой деятельности с 10.00 час. до 18.00 час. В последующем, в сентябре и октябре 2018г. работодателем перестала предоставляться удаленная работа и выплата заработной платы. Кроме того, с 4 квартала 2017г. по текущую дату работодателем не производились отчисления в Пенсионный фонд. В связи с нарушением ее трудовых прав и препятствием в осуществлении трудовой деятельности она обратилась с письменной претензией к ответчику, но ответ не получен. 02.12.2018г. на адрес электронной почты ответчика направлено извещение о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы по ст.236 ТК РФ. 04.12.2018г. ею получено СМС-уведомление о зачислении расчета в размере 1067,78 рублей, а 10.12.2018г. посредством почтовой связи получено письмо от работодателя с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в соответствии с пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ от 03.12.2018г. Полагая данный приказ незаконным, просит суд: восстановить ее на работе в ООО «АНРО технолоджи» в должности менеджера по работе с клиентами; взыскать с ООО «АНРО технолоджи» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 200 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 134 000 руб. и нотариуса в сумме 1 600 руб.; обязать ООО «АНРО технолоджи» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ в период с четвертого квартала 2017 года по 03.12.2018 года.

Определением суда от 05.03.2019г. производство по делу в части требований к ООО «АНРО технолоджи» о произведении отчислений в Пенсионный фонд РФ в период с 4 квартала 2017г. по 03.12.2018г. прекращено в связи с отказом от иска в такой части.

В судебных заседаниях истец Ключникова А.В. и ее представители Галеева А.Р. действующая на основании доверенности (копия в деле) и Корнеев А.В. (по устному ходатайству) остальные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что с 03.09.2018г. истцу перестали предоставлять работу по прежнему месту работы, о переезде организации предупреждения не было. По устной договоренности с руководителем организации истец стала осуществлять трудовую деятельность удаленно с обязательством присутствия в офисе в течение двух дней в неделю. О своих отсутствиях в офисе сообщала заранее по телефону или посредством смс-переписки, копию больничного листа высылала ответчику по адресу электронной почты. Общение с работодателем во время осуществления удаленной работы проходило посредством телефонных переговоров, переписки по адресу электронной почты организации, а также посредством программы Скайп. После увольнения трудовая книжка ответчиком не возвращена.

Представители ответчика ООО «АНРО технолоджи» по доверенностям (в деле) Степанов В.К. и Захарова А.В. с заявленными требованиями не согласились по доводам письменного отзыва на иск, в котором ссылались, в частности, на следующее. Ключникова А.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «АНРО технолоджи» в должности менеджера по продажам с 01.06.2016г. с окладом 25 000 руб. В период с 28.08.2018г. по 31.08.2018г. ООО «АНРО технолоджи» осуществило переезд в офис по адресу: <адрес>, сменив фактический адрес. В период с 01.08.2018г. по 01.09.2018г. истцу был предоставлен очередной отпуск без сохранения заработной платы, однако с 03.09.2018г. с ее стороны стали допускаться систематические невыходы на работу без объяснения причин. Ввиду допущения истцом грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в невыходах на работу (прогулах) без уважительных причин 01.11.2018г., 02.11.2018г., 06.11.2018г., 07.11.2018г., истец 03.12.2018г. была уволена по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ. Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы ответчик полагает необоснованными, поскольку заработная плата выплачивалась работнику ежемесячно, в соответствии с количеством фактически отработанного времени путем перечисления на расчетный счет последнего. Расчет по заработной плате произведен с истцом 15.11.2018г. за фактически отработанные дни 09, 10, 16, 17, 22, 25 октября 2018г., а при увольнении произведен окончательный расчет, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2018г. в размере 10 677,78 руб. Ввиду отсутствия со стороны работодателя нарушений прав работника просит в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов также отказать.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Кодекса).

Согласно подпункта «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, т.е. отсутствия на своем рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч.4 ст.186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.23 и п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 приведенного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 кодекса работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виде, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.60 данного Постановления Пленума ВС РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

В соответствии с абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, Ключникова А.В. на основании трудового договора № от 01.06.2016г. (л.д.9-10), заключенного с ООО «АНРО технолоджи» с 01.06.2016г. по 03.12.2018г. осуществляла трудовую деятельность в организации в должности менеджера по работе с клиентами в административном отделе организации.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 и 5.1 договора, местом работы работника являлся офис ООО «АНРО технолоджи», расположенный по адресу: <адрес>

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей.

Работнику установлен полный рабочий день продолжительностью 8 часов. Начало работы в 09.00 часов, окончание работы в 18.00 часов, перерыв для питания и отдыха с 13.00 часов до 14.00 часов.

С 01.08.2018 года по 01.09.2018 года Ключникова А.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с 28 по 31.08.2018 года ООО «АНРО технолоджи» осуществило переезд в офис по новому адресу: <адрес>

Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

О смене места работы работодатель в установленном законом порядке Ключникову А.В. не уведомлял, дополнительного соглашения к трудовому договору в порядке ст.72 ТК РФ с указанием нового места работы сторонами не заключалось.

Доводы истца в обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате о том, что по согласованию с ответчиком в сентябре и октябре 2018 года она выполняла свои трудовые функции удаленно, т.е. в домашних условиях, суд находит несостоятельными.

В силу ст.310 ТК РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, соглашение о надомном характере работы должно быть обоюдным.

Между тем приказов, распоряжений, свидетельствующих о заключении соглашения о надомной работе, сторонами не представлено. Допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы на дому в указанный период, также не представлено.

В сентябре 2018 года Ключниковой А.В. отработано 10 дней, в октябре – 6 дней, что подтверждается табелями рабочего времени и истцом не оспорено.

За указанное количество отработанного времени истцу выплачена заработная плата.

Представленными в материалы дела ответчиком доказательствами и объяснениями истца в судебном заседании подтверждено, что в оставшиеся рабочие дни сентября и октября истица трудовые функции не исполняла, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания в ее пользу задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 50 000 рублей.

В периоды с 09 по 20.11.2018 года и с 24 по 30.11.2018 года истица находилась на листах нетрудоспособности /л.д.18-19/.

В связи с неявкой истца на работу работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте № от 01.11.2018 года, № от 02.11.2018 года, № от 06.11.2018 года и № от 07.11.2018 года.

21.11.2018 года ответчиком в адрес истца направлено требование о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия в указанные дни на рабочем месте, требование получено адресатом 27.11.2018 года, но оставлено без ответа.

В связи с непредставлением объяснений работодателем 03.12.2018 года составлен акт об отказе от подписи.

Приказом № от 03.12.2018 года Ключникова А.В. уволена с занимаемой должности по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин 06 и 07.11.2018 года, что подтверждено соответствующими актами № от 06.11.2018 года, № от 07.11.2018 года и актом об отказе от подписи от 03.12.2018 года.

Факт не выхода на работу 06.11.2018 года истица оспаривала.

Проверяя обоснованность заявленных требований в части признания увольнения незаконным, суд приходит к следующему.

Судом учитывается, что до применения работодателем крайней меры дисциплинарного взыскания Ключникова А.В. иных дисциплинарных взысканий не имела.

Как усматривается из содержания актов № от 06.11.2018г., № от 07.11.2018г., работник Ключникова А.В. отсутствовала на рабочем месте 06.11.2018г., 07.11.2018г. без уважительных причин, свое отсутствие объяснить отказалась.

Усматривается, что в выше поименованных актах не указано место и точное время их составления, а также не указан период отсутствия (если это несколько часов, указать с какого и до какого часа зафиксирован факт отсутствия сотрудника).

Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что оба акта были составлены по адресу: <адрес>, при этом акт № от 06.11.2018г. составлен вечером, а акт № от 07.11.2018г. около 13.00 часов.

Кроме того, из буквального толкования подпункта «а» п.6 ст.81 ТК РФ видно, что прогулом считается факт отсутствия работника на своем рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня либо в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности.

Принимая во внимание установленный сторонами режим работы, составление «около 13.00 часов» акта об отсутствии работника на рабочем месте 07.11.2018 года не подтверждает факт отсутствия Ключниковой А.В. на своем рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд.

Кроме того, в отсутствие надлежащим образом оформленных изменений определенных сторонами условий трудового договора, адрес: <адрес>, <адрес> не является местом работы истицы.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств о совершении истцом дисциплинарного проступка и обоснованности применения к ней крайней меры дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности произведенного ответчиком увольнения Ключниковой А.В. Следовательно, приказ ООО «АНРО технолоджи» № от 03.12.2018 года является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В связи с удовлетворением требований Ключниковой А.В. в указанной части, в соответствии со ст.394 ТК РФ, подлежат удовлетворению и последующие ее требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Период с 04.12.2018 года по 05.03.2018 года является для истца вынужденным прогулом.

Средний дневной заработок истца составляет 1 214,57 рублей (25000х12:247, где 25000руб. – ежемесячный должностной оклад, 247 – количество раб.дней в 12-месячном периоде, предшествующем увольнению)).

За период вынужденного прогула с 04.12.2018 года по 05.03.2018 года (60 р.дн.) размер средней заработной платы составит: 72 874,20 рублей (1214,57 х 60).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконным увольнением трудовые права Ключниковой А.В. были нарушены, в ее пользу с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и качества оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает разумным и справедливым компенсировать за счет ответчика расходы истца по оплате услуг юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.339.19 НК РФ с ООО «АНРО технолоджи» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Исходя из цены иска это суммы 2386,23 рублей и 600 рублей соответственно.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Ключниковой ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «АНРО технолоджи» № от 03.12.2018 года об увольнении Ключниковой ФИО12 по подп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Ключникову ФИО13 в должности менеджера по работе с клиентами с 04.12.2018 года.

Взыскать с ООО «АНРО технолоджи» в пользу Ключниковой ФИО14 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.12.2018 года по 05.03.2019 года в размере 72 874 рубля 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «АНРО технолоджи» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 986 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Ключниковой ФИО15 к ООО «АНРО технолоджи» о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек в большем размере, задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Е.В.Савина