Решение по делу № 2а-954/2019 от 14.02.2019

№ 2а-954/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 29 марта 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием административного истца Салова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Салова Андрея Константиновича к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Салов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения административного ответчика от 19 января 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что на основании постановления судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.02.2018 он обладает правом владения на объект недвижимости – квартиру общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Объект передан административному истцу по Акту приемки-передачи нереализованного имущества. 10.02.2018 через МФЦ района Преображенское им было подано заявление о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество. 20.02.2018 административным ответчиком было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации. 29.03.2018 и 13.09.2018 в Управление Росреестра административным истцом были поданы дополнительные документы. 19.01.2019 административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости с указанием следующих оснований: не представлено заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего получение данного заявления организатором торгов; не представлен документ об оценке имущества и постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста для оценки имущества. Не представлены доказательства размещения информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Просит признать незаконным решение административного ответчика от 19 января 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 10 февраля 2018 года.

В судебном заседании административный истец Салов А.К. поддержал административный иск, просил заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве Фокина Н.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные административным ответчиком документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 19.01.2019, в суд Салов А.К. обратился 14.02.2019, то есть с соблюдением установленного законом срока обращения в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Судом на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве УФССП России по Москве Белянина М.А. от 08.02.2018 регистрирующему органу необходимо провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя Салова А.К. на имущество, зарегистрированное на имя должника – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

10.02.2018 Салов А.К. обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением № о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-17;70-78).

20.02.2018 административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации до 20.05.2018 в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственной регистрации и наличием запретов: 1) заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов; 2) документа об оценке имущества, постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста для оценки имущества; 3) доказательств размещения информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и протокола о признании первичных торгов несостоявшимися, а также в связи с наличием запретов и ограничений (л.д.18-21;79).

29.03.2018 Саловым А.К. предоставлены дополнительные документы: протокол от 21.11.2017; протокол от 19.12.2017; постановление о снятии ареста (л.д.29,90).

13.09.2018 административным истцом предоставлены дополнительные документы: согласие от 08.02.2018; предложение взыскателю от 18.01.2018, постановление о снятии запрета от 13.09.2018 (л.д.98).

19.01.2019 административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права по заявлению Салова А.К. № от 10.02.2018 в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, указанные в статье 26 Закона о государственной регистрации (л.д.106-109).

Изложенные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости и оценены в соответствии со ст. 84 КАС РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 п.5 ст. 26 указанного Федерального Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Оспаривая решение органа государственной регистрации об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, административный истец не представил в материалы дела какие-либо сведения о том, что в течение срока приостановления государственной регистрации права им были исправлены отмеченные в решении о приостановлении государственной регистрации права собственности недостатки и представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являвшуюся предметом залога денежного обязательства, и не реализованной на торгах судебным приставом-исполнителем.

Данных о том, что решение о приостановлении кадастрового учета было оспорено или отменено либо что орган государственной регистрации снял приостановление, также не имеется.

При таких обстоятельствах по истечению срока приостановления осуществления государственной регистрации права и при неустранении административным истцом обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, орган государственной регистрации правомерно и на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации принял оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права.

Оспариваемое решение принято полномочным лицом, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения и его содержание соответствует требованиям ст. 27 Закона о регистрации.

В связи с этим у суда не имеется оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москове от 19.01.2019 № об отказе государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

С учетом изложенного заявленные Саловым А.К. требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного истца Салова Андрея Константиновича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 09.04.2019.