Решение по делу № 2-480/2019 от 14.05.2018

Дело № 2-480/2019

24RS0048-01-2018-006195-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Сухарева С.С. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Сухарева С.С. к ООО «Красноярск Сити» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сухаревым С.П. и Сухаревым С.С., последний приобрел право требования к ООО «Красноярск Сити» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес> в отношении <адрес> (строительный адрес). По условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по акту приема-передачи истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 44,90 кв.м., лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в переданной ему квартире. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», стоимость строительных недостатков в квартире истца составила 110 936,52 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительств, расходов по оплате услуг эксперта, а также компенсации морального вреда, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон «О защите прав потребителя» РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу Сухарева С.С. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов в сумме 110 936, 53 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 269 982,71 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 110 936,53 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, 50 % из которого перечислить РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Лидер», ООО «СЛМ-Монтаж».

В связи с разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком обязательных требований и проектной документации при проведении строительных работ, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>».

После проведения указанной экспертизы производство по делу возобновлено.

До судебного заседания представитель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» уточнила заявленные требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы в <данные изъяты> о наличии недостатков в <адрес> и стоимости работ по их устранению, просил взыскать с ответчика в пользу Сухарева С.С. стоимость устранения строительных дефектов в размере 165 494 руб., неустойку з нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 268 240,90 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 165 494 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 100 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Сухарева С.С., 50% которого перечислить РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель процессуального истца – Смолко М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Бочаров Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании наличие строительных недостатков в квартире истца не отрицал. Вместе с тем, при принятии решения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, а также возражал против требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, ссылаясь на завышенный размер требуемых расходов.

Истец Сухарев С.С, представители третьих лиц ООО СК «Лидер», ООО «СЛМ-Монтаж» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец право представлять его интересы в суде предоставил КРОО «Центр защиты прав потребителей».

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес> (строительный номер), общей площадью 46,08 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий) по адресу<адрес>

В соответствие с п. 3.1 договора на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора составляет 2 833 920 руб.

По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2 договора).

На основании ряда договоров уступки права требования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и Сухаревым С.С., истец приобрел право требования к ООО «Красноярск-Сити» по договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительства – <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес> (п. 1.1. договора уступки).

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 928 136 руб., стороной ответчика не оспаривается.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на безвозмездной основе.

Согласно уведомлению (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Красноярск-Сити» сообщил о завершении строительства многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) и о готовности объекта долевого строительства – <адрес> передаче ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по адресу: <адрес> для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано жилое помещение, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный акт подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний, объект долевого строительства принят истцом.

Кроме того, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в переданном ему помещении. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Красноярским Обществом защиты прав потребителей, стоимость строительных недостатков в квартире истца составила 110 936,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия о выплате расходов в связи с устранением строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Вместе с тем, заявленные истцом требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Красноярск-Сити» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес> (строительный адрес), поскольку в нарушении п. 2.1.2. договора, фактически объект долевого строительства был передан участнику на основании акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика ООО «Красноярск-Сити» составила 154 дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока передачи объекта долевого строительств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания акта приема-передачи) включительно. За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцам неустойку в размере 261854,21 руб. (из расчета: (2 833 920 х 9 %/150х154). Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный период просрочки передачи объекта (154 день), компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств со стороны истцов наличия убытков вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, как то просит представитель ответчика, возражая против заявленных требований.

В соответствии с п.6 ст.8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или об отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено. Как следует из пояснений представителя истца, отказ от подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства связан с тем, что при осмотре объекта, истцом были выявлены явные недостатки в строительстве, в связи с чем, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь представлена претензия о недостатках. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об устранении строительных недостатков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, поскольку участнику в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан, при этом истцом предъявлено застройщику требование о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства.

По ходатайству ответчика ООО «Красноярск-Сити» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой квартире по адресу <адрес> имеются строительно-монтажные недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу оконных и дверного блоков из ПВХ профиля и ограждающей свето-прозрачной конструкции из алюминиевого профиля (остекление), связанные с невыполнением проектно-сметной документации. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований строительных норм и правил, государственных стандартов. Все дефекты относятся к производственно-строительным. Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление) составляет 33 998 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков строительно-монтажных работ, строительных и отделочных работ составляет 131 496 руб. Таким образом, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире истца недостатков составляет 165 494 руб.

Указанное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза, само исследование дефектов проведено с учетом представленной ответчиком рабочей документации по строительству дома. При этом со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Сухарева С.С., о возмещении стоимости работ по устранению строительных дефектов удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу Сухарева С.С. стоимость устранения строительных дефектов в размере 165 494 руб.

Поскольку с момента обращения Сухарева С.С. в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за 357 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку срок истечения добровольного удовлетворения требований потребителя с учетом получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу Сухарева С.С. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный в иске период) неустойка составит 1 762 511,10 руб. (из расчета: 165 494 х 0,03 х 355 дней). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки за заявленный истцом период, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 98 247 руб. (из расчета (165494 + 30 000 +1000)/2), Однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб., 50 % из которого перечислить в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца Сухарева С.С. подлежат взысканию расходы в размере 11 100 руб. на оплату услуг эксперта, которые квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5 604,94 руб.

Также, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу строительно-технической экспертизы расходы по ее проведению были возложены на сторону ответчика, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, но поскольку требования истца удовлетворены, то у суда имеются основания для взыскания судебных расходов с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в размере 32 450 руб. в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Сухарева С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Сухарева С.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 15 000 руб., в счет стоимости устранения недостатков 165 494 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в счет возмещения расходов по оценке 11 100 руб., штраф в сумме 7 500 руб., всего – 230 094руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» оплату услуг экспертизы в сумме 32 450 руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 604,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 20.05.2019.