Решение по делу № 2-895/2017 от 20.09.2017

        Дело №2-895/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2017 года                                    г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                            – Янчковской А.В.,

с участием истца                            – Гаран Н.В.,

представителя ответчика                    – Заварзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаран Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России по Республике Крым в городе Судаке о восстановлении пенсионных прав,-

УСТАНОВИЛ:

Гаран Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России по Республике Крым в городе Судаке о восстановлении пенсионных прав. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за досрочным назначением страховой пенсии по старости как педагогический работник, отработавший в учреждениях для детей не менее 25 лет. Однако, Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Судаке Республики Крым вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в результате чего она лишена права на получение пенсии в связи с медицинской деятельностью. Истец указывает следующие периоды работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: 16 лет 6 месяцев 10 дней – стажа, признаваемого ответчиком, 3 месяца 21 день – период работы преподавателем детской музыкальной школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СМ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, 14 лет 7 месяцев – период работы преподавателем детской музыкальной школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения условий: наличия на ДД.ММ.ГГГГ стажа в учреждениях дополнительного образования не менее 16 лет 8 месяцев, выполнения педагогической ставки на заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих пенсионных прав и просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным в части не включения периодов работы преподавателем в музыкальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении пенсии с момента обращения за назначением пенсии; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Судаке Республики Крым досрочно назначить пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, включив педагогический стаж работы преподавателем музыкальной школы.

В судебном заседании истец Гаран Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом уточнения, а именно в части отказа в назначении пенсии с момента обращения за назначением пенсии с учетом не включения в стаж периодов работы преподавателем в музыкальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не имеет законных оснований на обращение в суд по данному спору, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной правовой нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда либо определения суда по тождественному спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Гаран Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г.Судак Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанностей включить в специальный стаж определенных периодов работы и назначении досрочной страховой трудовой пенсии по старости удовлетворены в полном объеме. Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Судаке Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гаран Н.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признано незаконным. За Гаран Н.В. признано право на включение в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, по Списку должностей и учреждений, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности концертмейстера в «Детской музыкальной школе <адрес>, Автономной Республики Крым». Вышеуказанным заочным решением суд решил обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Судаке Республики Крым включить в подсчет специального трудового стажа период работы в должности концертмейстера и назначить досрочную пенсию по старости со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гаран Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России по Республике Крым в городе Судаке о восстановлении пенсионных прав – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.