Решение от 21.09.2017 по делу № 11-147/2017 от 01.09.2017

Дело № 11 – 147/2017

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска - на - Амуре Шкляренко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко О.В.

с участием истца Ткаченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ткаченко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « КАРИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью « КАРИ» на решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Ткаченко Н.Н. обратился в судебный участок № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «КАРИ» ботинки «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью 2499 рублей, ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации товара он обнаружил недостаток: отсутствие набойки на каблуке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику с претензией, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, а также вернул товар с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина устно сообщил ему, что в удовлетворении претензии отказано, причины отказа не указал, до настоящего времени требования не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 20000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму 2499 рублей, неустойку в размере 424,83 рубля компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ткаченко Н.Н. настаивал на заявленных исковых требованиях, при этом полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «КАРИ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску, суду пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ботинок мужских демисезонных, размер <данные изъяты>, артикул №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи от г. и вернуть денежные средства, уплаченные за товар стоимостью 2499 руб. в связи с тем, что на правом ботинке оторвалась набойка от каблука. В удовлетворении требований ответчика было отказано, поскольку в соответствии с приложением № к приказу ООО «КАРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия на сменные детали обуви не распространяется. В соответствии с ГОСТ 15470-70, фурнитура для изделий кожевенно-галантерейной, текстильно-галантерейной, обувной и швейной промышленности, фурнитура - это вспомогательные изделия или материалы, служащие для украшения, застегивания, запирания, прикрепления, упрочнения, удобства эксплуатации изделий кожевенно-галантерейного, текстильно-галантерейного, швейного и обувного производства. В состав обувной фурнитуры входит, в том числе, насадка каблука, косячок, набойка, штырь набойки, вкладыш каблука, в случае повреждения фурнитуры товар обмену и возврату не подлежит. Приказ ООО «КАРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Федеральному закону РФ «О защите прав потребителе», все мелкие дефекты устраняются магазином самостоятельно, по согласованию с покупателем. Ответчиком были нарушены правила эксплуатации обуви. Просила в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ткаченко Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи ботинок мужских демисезонных, размер <данные изъяты>, артикул №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Н.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «КАРИ», взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» в пользу Ткаченко Н.Н. уплаченная денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 1944 рубля, неустойка в размере 330 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя - 1637 рублей 24 копейки. Ткаченко Н.Н. обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» приобретенные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ ботинки мужские демисезонные, размер <данные изъяты>, артикул №, по первому требованию ООО «КАРИ». С общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» взыскана государственая пошлина в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подала апелляционную жалобу, указав, что ответчик с решением не согласен, считает, что оно подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом, принявшим обжалуемое решение обстоятельств, имеющих значение для дела, что явилось следствием неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд, принявший обжалуемое решение посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее гражданское дело, в результате чего были существенно нарушены законные права и охраняемые законом имущественные интересы ответчика - ООО «КАРИ», по следующим основаниям, а именно, ответчиком, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, была рассмотрена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ботинки мужские, демисезонные, артикул №, размер <данные изъяты>, стоимостью 2 499 рублей, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что «на правом ботинке оторвалась набойка от каблука». В соответствии с п. 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если не установлено договором. В соответствии с Приложением № к Приказу ООО «КАРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ гарантия на сменные детали обуви не распространяется. В соответствии с ГОСТ 15470-70, фурнитура для изделий кожевенно-галантерейной, текстильно­галантерейной, обувной и швейной промышленности: фурнитура - вспомогательные изделия или материалы, служащие для украшения, застегивания, запирания, прикрепления, упрочнения, удобства эксплуатации изделий кожевенно-галантерейного, текстильно-галантерейного, швейного и обувного производства - ГОСТ 15470-70. В состав обувной фурнитуры входят, в частности, насадка каблука, втулка каблука, косячок, набойка, штырь набойки, вкладыш каблука. Фурнитура может быть съемной и несъемной. На основании вышеизложенного, товар в случае повреждения фурнитуры обмену и возврату не подлежит. Истцом не представлено в суд первой инстанции доказательств того, что указанный недостаток (отсутствие набойки на каблуке) возник по вине продавца, что нарушает положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца, изложенных в его вышеуказанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. Просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольск-на- Амуре Хабаровского края Шкляренко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ткаченко Н. Н.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов, и принять новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований истца-Ткаченко Н.Н. в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствие с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Ткаченко Н.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327, ст.328 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. ( п. 1 ст. 327? ГПК РФ).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Н.Н. и ООО «КАРИ» был заключен договор розничной купли-продажи двух пар обуви, в том числе ботинок мужских демисезонных, размер <данные изъяты>, артикул №, стоимостью с учетом скидки, 1944 рубля, оплата произведена .. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока, истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с обнаруженным недостатком: на правом ботинке отвалилась набойка каблука. Как следует из представленного акта, товар был принят на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения иска в суде первой инстанции ответчик в письменном виде на претензию не ответил, проверку качества товара не произвел, денежные средства не возвратил.

Мировым судьей произведен осмотр ботинок мужских демисезонных в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что на правом ботинке отсутствует набойка на каблуке.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, а именно, в соответствии со ст. 4,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 19 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20,21,22 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. ░░. 150, 151, 1099 ░░ ░░, ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░