Решение по делу № 8Г-6418/2020 от 12.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-6994/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              22 июня 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного

    суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего              Медведкиной В.А.,

    судей                                              Гилязовой Е.В., Шевчук Т.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2019 по иску Лебедевой Ларисы Константиновны, Тужилковой Галины Михайловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Речное», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату

    по кассационным жалобам Лебедевой Ларисы Константиновны, Тужилковой Галины Михайловны и садоводческого некоммерческого товарищества «Речное» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Лебедевой Л.К. и ее представителя Гусевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Лебедева Лариса Константиновна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Речное», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 1088 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», район пос. Мухино, СНТ «Речное». В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Речное» с 2010 года. Ранее с 1988 года членом товарищества был ее супруг Лебедев Н.И. Спорный земельный участок расположен в границах садоводства, организованного до 1998 года. В 2006 году уточнен генеральный план СНТ «Речное» на основании действующего генерального плана 1998 года, согласованного надлежащим образом. По решению общего собрания членов СНТ «Речное» от 24 апреля 2010 г., принятого единогласно, разрешена приватизация земельных участков в личную собственность всех садоводов. До настоящего времени она не может воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию земельного участка, поскольку бывшим председателем садоводства без решения общего собрания членов СНТ «Речное» в отношении земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2032 от 2 июля 1993 года ПО «Рощиноремтехагропромснаб» в дополнение на праве бессрочного (постоянного) пользования в границах, входящих в границы действующего генерального плана СНТ «Речное» 2006 года и используемый садоводами с 1993 года, 15 апреля 2010 г. был заключен договор аренды № 10891-10 сроком на 49 лет. В 2015 году правлением принято решение о включении неиспользуемых земель общего пользования СНТ «Речное», предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1984- 1987 годах, в состав земель, предоставляемых на праве аренды. То есть, в результате действий правления часть земельных участков остались в бессрочном пользовании садоводства, часть земельных участков, неприватизированных членами садоводства, которые не согласились на незаконные действия правления, были переведены в земли общего пользования. По заявлению представителя администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 18 августа 2016 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» было принято решение об учете изменений территории СНТ «Речное» в части сведений местоположения его границ, несмотря на явные разночтения с актуальным генеральным планом СНТ «Речное».

           21 ноября 2018 г. от Лебедевой Л.К. поступил уточненный иск, согласно которому она просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № площадью 1088 кв. метров по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, район поселка Мухино, СНТ «Речное». Одновременно Лебедева Л.К. отказалась от требования о признании права собственности на указанный земельный участок.

           Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2018 г. производство по иску Лебедевой Л.К. к СНТ «Речное»», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в части требований о признании права собственности на земельный участок № площадью 1088 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Мухино, СНТ «Речное» прекращено.

           Также в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № 2-4037/2018 по иску Тужилковой Галины Михайловны к СНТ «Речное», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным деления земельного участка № на части с разным правом пользования, отмене постановления № 4798 администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 3 ноября 2016 года, обязании ответчика передать в собственность бесплатно земельный участок № общей площадью 814 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», район пос. Мухино, СНТ «Речное». В обоснование своих требований Тужилкова Г.М. ссылалась на те же обстоятельства, что и Лебедева Л.К. В дополнение указала, что в результате действий правления СНТ «Речное» принадлежащий ей земельный участок № 26 площадью 814 кв.м, которым она фактически пользовалась в конфигурации, обозначенной на генеральном плане СНТ «Речное», был разделен на две части, одна из которых площадью 663 кв.м осталась в ее пользовании, а участок площадью 151 кв.м, в результате проведенного СНТ «Речное» межевания, вошедший в состав земель общего пользования, был предоставлен ей в собственность за плату на основании постановления № 4798 администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 3 ноября 2016 г., что нарушает ее права на бесплатное владение земельным участком, входящим в состав территории садоводства.

          24 сентября 2018 г. от Тужилковой Г.М. поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому она просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № площадью 814 кв. метров СНТ «Речное».

           13 декабря 2018 г. Тужилкова Г.М. представила заявление об отказе от требований в части обязания ответчика передать в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 814 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», район пос. Мухино, СНТ «Речное», уч. №. Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2018 г. производство по иску Тужилковой Г.М. в указанной части прекращено.

          Протокольным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2018 г. производство по гражданским делам № 2-4037/2018 по иску Тужилковой Г.М. и № 2-3749/2018 по иску Лебедевой Л.К. объединены в одно производство с присвоением номера 2-3749/2019.

           7 февраля 2019 г. от Лебедевой Л.К. и Тужилковой Г.М. поступили заявления об уточнении исковых требований, согласно которым они просили признать недействительным договор аренды земельного участка № 10891-10 от 15 февраля 2010 г., заключенный между СНТ «Речное» и администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области; признать за Лебедевой Л.К. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № площадью 1088 кв.м в СНТ «Речное»; признать за Тужилковой Г.М. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № площадью 814 кв. метров в СНТ «Речное»; отменить постановление администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 4798 от 3 ноября 2016 г. о предоставлении Тужилковой Г.М. земельного участка в собственность за плату (т. 2 л.д. 149- 152 и 154-156).

            Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2019 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г. отменено в части отказа Тужилковой Г.М. в удовлетворении искового требования к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 4798 от 3 ноября 2016 г. В указанной части принято новое решение, которым постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 4798 от 3 ноября 2016 г. о предоставлении Тужилковой Г.М. в собственность за плату для ведения садоводства земельного участка № площадью 151 кв.м из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в аренде садоводческого некоммерческого товарищества «Речное», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Рощинское городское поселение», района пос. Мурино, признано незаконным.

           В кассационной жалобе Лебедева Л.К. и Тужилкова Г.М. ставят вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и направлении дела новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что суды неправильно установили (злонамеренно исказили) действительную волю истцов, изложенную в иске, используя неточность формулировок, что привело к нарушению принципа диспозитивности при рассмотрении дела и является существенным нарушением, влекущим отмену судебных актов; суды вышли за пределы заявленных требований и приняли решение по требованиям, которые истцами не заявлялись, произвольно изменив предмет иска; поскольку судами был неправильно определен предмет спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены не были, как следствие были неверно применены нормы материального и процессуального права; применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно статья 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и не применены положения пункта 19 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ; кроме того, в нарушение принципа состязательности сторон суд апелляционной инстанции принял решение без учета мнения ответчиков, один из которых – СНТ «Речное» против удовлетворения требований не возражал.

СНТ «Речное» в своей кассационной жалобе также ссылается на неправильное применение судами положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению кассатора, привело к нарушению непреложного принципа диспозитивности; суды вышли за пределы заявленных исковых требований и своих полномочий и приняли решение по требованиям, которые истцами не заявлялись, заявленные же истцами требования остались нерассмотренными, в результате цель судебного рассмотрения дела не достигнута, что не отвечает интересам общественного объединения граждан СНТ «Речное», а также и принципу процессуальной экономии; неправомерно отказано истцам и в требовании о признании недействительным договора аренды, поскольку судами не принято во внимание, что в нарушение действующего законодательства и положений Устава СНТ договор аренды №10891-10 от 15.02.2010г. со стороны СНТ «Речное» был подписан председателем правления СНТ «Речное» Н.Л. Носенковой, в результате чего у одних членов корпорации право бессрочного пользования осталось сохранённым, у других преобразовалось в аренду со сменой владельца, что явно и очевидно свидетельствует о нарушении принципа равенства прав членов одной корпорации - СНТ «Речное»; данное существенное обстоятельство осталось без внимания суда и не получило какую-либо оценку; условия договора аренды №10891-10 от 15.02.2010г. с членами СНТ «Речное» не согласовывались, решение о его заключении общим собранием не принималось, то есть договор аренды не может считаться заключённым, что влечёт недействительность сделки; не получило какую-либо оценку судов и то обстоятельство, что земельный участок площадью 7,4 Га выделенный постановлением главы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 8102 от 13.11.2009 под расширение садоводства до настоящего времени СНТ «Речное» в натуре не предоставлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Тужилкова Г.М., ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Тужилкова Г.М. и представитель СНТ «Речное» просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В ходе разрешения спора установлено, что решением исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов Ленинградской области № 215 от 13 мая 1981 г. зарегистрирован устав садоводческого товарищества Рощинского отделения «Райсельхозтехника».

Решением исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 4 октября 1984 г. № 410 постановлено отвести предприятиям и организациям 147,7 га земли, в том числе во временное пользование под строительство линейных сооружений (линий электропередачи, газопроводов и пр.), пашни 4,9 га, леса первой группы 32,3 га согласно приложению 1 (т. 1 л.д. 140). Согласно приложению 1 Рощинскому производственному отделению по производственнотехническому обеспечению сельского хозяйства («Райсельхозтехника») под организацию садоводства рабочих и служащих отведены земли госзапаса «Мухино» Выборгского района площадью 12,4 га.

Решением исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов Ленинградской области от 25 июля 1985 г. № 327 согласован проект застройки садоводства Рощинского отделения «Сельхозтехника».

Решением исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 21 декабря 1987 г. № 519 отведено предприятиям и организациям 156,3 га земли, в том числе во временное пользование под строительство линейных сооружений (линий электропередачи, газопроводов и пр.), пашни 2,0 га, леса первой группы 31,3 га согласно приложению 1.

Решением исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 21 декабря 1987 г. № 519 постановлено отвести предприятиям и организациям в соответствии о схемой, утвержденной решением облисполкома от 14 апреля 1986 года№ 152, под коллективные садоводства рабочих и служащих 488,6 га земли согласно приложению 4, где под № 12 указано на предоставление Рощиноремтехагропромснаб под расширение коллективного садоводства рабочих и служащих с правом вырубки леса земель госзапаса Выборгского района площадью 3,8 га (сенокоса закустаренного) и 3,1 га (мелколесья 0,7) (пункт 4 решения).

Решением Выборгского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 15 января 1992 г. № 6/20 производственному объединению «Рощиноремтехагропромснаб» разрешено проведение проектно-изыскательских работ под расширение существующего садоводства рабочих и служащих на площади 8,1 га, из них: 2,1 га земли Рощинского опытно-показательного леспромхоза (в кВ. 113 Линдуловского лесничества, леса первой категории) и 6,0 га (сенокосы) земли государственного земельного запаса, во временное пользование сроком на один год.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 2 июля 1993 г. № 2032 постановлено просить главу администрации Ленинградской области отвести производственному объединению «Рощинремтехагропромснаб» под расширение существующего садоводства земельный участок площадью 8,95 га, из них: 4,15 га - земли Рощинского опытно-показательного леспромхоза (в кв. 113 Линдуловского лесничества, леса первой группы), 4,8 га - сенокосы, земли Государственного запаса, в бессрочное (постоянное) пользование.

В связи с обращением СНТ «Речное» о предоставлении земельного участка под расширение садоводства «Речное» постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 21 мая 2007 г. №    2027 был утвержден проект границ земельного участка, испрашиваемого СНТ «Речное», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», в районе пос. Мухино (урочище Мухино), площадью 74260 кв. метров, для последующего перевода земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 20 июля 2009 г. № 303-р переведен из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 74260 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», в районе пос. Мухино.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 13 ноября 2009 г. № 8102 земельный участок площадью 74260 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», в районе пос. Мухино, предоставлен СНТ «Речное» под расширение существующего садоводства в аренду на 49 лет.

15 февраля 2010 г. на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 13 ноября 2009 г. № 8102 между СНТ «Речное» и администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области заключен договор № 10891-10 аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области 8 апреля 2010 г.

Судом также установлено, что Лебедева Л.К. и Тужилкова Г.М. являются членами СНТ «Речное», решением общего собрания членов СНТ «Речное» от 24 апреля 2010 г. им разрешено оформление в собственность предоставленных им земельных участков площадью 1088 кв.м и 814 кв.м, соответственно.

В ходе рассмотрения дела СНТ «Речное» не оспаривал факт владения и пользования истцами на протяжении длительного времени принадлежащими им земельными участками указанной площадью, однако при обращении в орган местного самоуправления по вопросу получения земельных участков в собственность они получили отказ.

При этом в настоящее время в пользовании Тужилковой Г.М. находится участок площадью 663 кв.м, поскольку часть фактически занимаемого ею земельного участка общей площадью 814 кв.м, по конфигурации и площади соответствующий утвержденному в 2006 году генеральному плану СНТ «Речное», в размере 151 кв.м на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 4798 была предоставлена Тужилковой Г.М. в собственность за плату из земельного участка общего пользования с кадастровым №, находящихся в аренде СНТ «Речное».

Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцами право бессрочного пользования земельными участками, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона от 25 октября 20001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся, в том числе, на землях, выделенных садоводческим товариществам, владельцем таких участков предоставлять на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут, следовательно, истцами избран неправильный способ защиты, поскольку такие требования не основаны на действующем законодательстве ввиду прямого запрета на предоставление земельных участков гражданам на таком праве, установленного законом.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что сохраненное в силу закона за истцами право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками может трансформироваться в право собственности при соблюдении истцами установленных действующим земельным законодательством требований, предъявляемых при разрешении вопроса о передаче земельного участка в собственность бесплатно. При этом закон не ставит передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Следовательно, истцы Лебедева Л.К. и Тужилкова Г.М. имеют право на получение занимаемых ими земельных участков в собственность бесплатно даже при наличии действующего договора аренды земельного участка, предоставленного непосредственно СНТ «Речное».

С учетом указанных обстоятельств суд пришел также к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании недействительным договора аренды на 49 лет, заключенного 15 февраля 2010 г. между СНТ «Речное» и администрацией МО «Выборгнский район» на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 13 ноября 2009 г. № 8102, лишены правовой состоятельности, поскольку данный договор аренды не нарушает их имущественные права.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда вместе с тем сочла противоречащим основной концепции решения вывод суда первой инстанции о законности постановления администрации МО «Выборгский район» от 3 ноября 2016 года, которым Тужилковой Г.М. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 151 кв.м из земель общего пользования товарищества, находящегося у него в аренде, вследствие отсутствия правовой нормы, дающей возможность регулировать подобным образом земельные отношения, возникшие у членов садоводческого некоммерческого товарищества, созданного до введения в действие Закона № 66-ФЗ, и имеющих земельные участки, входящие в территорию такого товарищества, и пришла к выводу о ничтожности постановления № 4798 от 3 ноября 2016 г., в связи с чем удовлетворила требования Тужилковой Г.М. в указанной части.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов в части несогласия с отказом в иске о признании права бессрочного пользования земельными участками, суд апелляционной инстанции указал, что они основаны на ошибочном толковании норм Земельного кодекса РФ и Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ. При этом судебная коллегия исходила из того, что истцы не лишены права решить вопрос о формировании принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и статьями 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с последующим предъявлением требований о признании права собственности на принадлежащие им земельные участки, поскольку подобные требования будут заявлены по другим основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы суда.

Нарушений процессуального закона, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалоб о том, что суды в нарушение положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно установили (злонамеренно исказили) их действительную волю, изложенную в иске, используя неточность формулировок, что привело к нарушению принципа диспозитивности при рассмотрении дела, вышли за пределы заявленных требований и приняли решение по требованиям, которые истцами не заявлялись, произвольно изменив предмет иска, не могут быть приняты во внимание как ошибочные.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационных жалоб требования истцов были рассмотрены в отношении заявленного ими предмета иска и по тем основаниям, которые были ими указаны в уточненном иске.

При этом судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что истцы участвовали в деле, воспользовавшись помощью представителей, при решении вопроса о прекращении производства по требованиям истцов о признании за ними права собственности на земельные участки им разъяснялись последствия отказа от иска.

Доводы жалобы о ничтожности оспариваемого договора аренды по основаниям, указанным с исковых заявлениях и жалобе СНТ «Речное», также не могут быть приняты во внимание как ошибочные, основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства. Кроме того, как правильно указано судами, данным договором аренды права истцов не нарушены.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Лебедевой Ларисы Константиновны, Тужилковой Галины Михайловны и садоводческого некоммерческого товарищества «Речное» – без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи