Решение по делу № 9а-735/2019 от 13.08.2019

                                                                    УИД 23RS0003-01-2019-005355-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 год             Краснодарский край г-к Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев административное исковое заявление Трусова О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трусов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия.

В принятии указанного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что Трусов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит суд обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций, не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть, применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в пункте 1 части 4 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично- властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4    статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из выше изложенного следует, что административные требования истца Трусова О.В. направлены на возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Для восстановления нарушенного права административного истца путем производства соответствующей записи о регистрации права, суду необходимо оценить не только вопрос законности и обоснованности соответствующих действий по регистрации имущества, но и разрешить вопрос о наличии у истца права в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при т таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответственно требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с изложенным, административные требования, заявленные Трусовым О.В., не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу ч.1 п.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Заявителю с данными требованиями следует обратиться в порядке искового производства, с учетом требований ст. 131, 132 ГПК РФ и правил подсудности для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Трусова О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                  Абраменко С.В.