Решение по делу № 11-2/2020 от 27.11.2019

Дело № 14 января 2020 года г. Иваново

(в суде первой инстанции № 2-1564/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиппова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.10.2019 года по делу по иску Филиппова А.А. к Ваганову А.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Филиппов А.А. обратился к мировому судье с иском к Ваганову А.А. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что Филиппов А.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузовые перевозки. 24.07.2019 года к нему обратился его знакомый Ваганов А.А., который попросил об оказании услуги по перевозке груза и личных вещей с забором в 3-х точках в черте города и последующим маршрутом Иваново-Колобово-Иваново. Филиппов А.А. согласился оказать услугу за 3500 руб., на что также был согласен Ваганов А.А. 25.07.2019 года утром в грузовую машину истца была произведена погрузка паллета длиной 5 м, весом около 150 кг (по адресу: <адрес>), на <адрес> был загружен с помощью истца песок в ведрах общим весом около 1 тонны, на <адрес> без присутствия истца, но с его разрешения, были загружены кирпич около 100 шт., весом около 400 кг, лист металла и дверь вместе с дверной коробкой. Ближе к вечеру Филиппов А.А. с другом ФИО выехали по указанному Вагановым А.А. адресу в д. Колобово, где разгрузили машину. За оказанную услугу Ваганов А.А. оплату не произвел. 31.07.2019 года Филиппов А.А. обратился к нему с требованием об оплате, на что ответчик ответил отказом, выразив несогласие с суммой. 01.08.2019 года Филипповым А.А. была направлена претензия Ваганову А.А. с предложением оплатить в трехдневный срок 8 250 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Филиппов А.А. просит суд взыскать с Ваганова А.А. в его пользу сумму долга 8250 руб., которая исчислена по средним ставкам такси «42» по указанному маршруту, с учетом времени погрузки, километража и физической помощи в погрузке и выгрузке груза, из расчета средних ставок по городу на грузовой автомобиль, аналогичный его автомобилю; расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., за почтовые услуги – 85 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.10.2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец Филиппов А.А. с решением не согласен, от него поступила апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В апелляционной жалобе указано на то, что мировой судья неправильно оценил представленные истцом доказательства.

В судебном заседании истец Филиппов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Ваганов А.А. и его представитель адвокат Башин М.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представили возражения на апелляционную жалобу, в которой указали на то, что отрицают факт оказания услуги истцом ответчику и договоренности об оплате.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что 31.07.2019 года Филиппов А.А. обратился к Ваганову А.А. с претензией, в которой просил произвести оплату за осуществленную им 25.07.2019 года грузоперевозку по маршруту Иваново-Колобово-Иваново в сумме 8250 руб. в связи с тем, что оговоренная сумма 3500 руб. Вагановым А.А. не оплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 159 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ч. 1 ГК РФ).

По смыслу закона под предметом договора обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель заключения договора (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг) и получение платы за это.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения между Филипповым А.А. и Вагановым А.А. гражданско-правового договора и осуществлении 25.07.2019 года Филипповым А.А. перевозки груза, принадлежащего Ваганову А.А., в указанный им пункт назначения, передачи товара получателю, а также наличия договоренности об оплате определенной суммы, то есть, оказания именно возмездного договора, ответчиком отрицаются.

Представленные истцом доказательства не отвечают признаку достоверности, то есть, не являются доказательствами, характеризующими точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Из представленного скрин-шота с телефона схемы движения автомашины не следует, что он выполнен именно с телефона истца, схема движения имеет отношение к принадлежащей ему автомашине; что в д. Колобово автомашина доставляла груз именно Ваганову А.А. Из скрин-шота переписки с абонентом «ФИО 2» не следует, что переписка велась именно истцом с супругой ответчика и именно по событию, указанному в исковом заявлении. Показания свидетеля ФИО 1 допрошенной в суде первой инстанции, относительно договоренности между Вагановым А.А. и Филипповым А.А. о возмездной перевозке груза основаны на информации, полученной от сына – истца по делу. Очевидцем события она не являлась.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено суду необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора перевозки груза с согласованием предмета перевозки, сроков перевозки, стоимости перевозки, сроков оплаты перевозки, доказательств осуществления перевозки груза принадлежащего ответчику 25.07.2019 года, наличия у Ваганова А.А. обязанности по оплате Филиппову А.А. денежных средств в заявленном истцом размере, как в рамках обязательств по договору перевозки, так и в рамках иных обязательств, в иске Филиппову А.А. отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 02.10.2019 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02.10.2019 года по делу по иску Филиппова А.А. к Ваганову А.А. о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: