Решение по делу № 2-228/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ***4, ***1, ***6, наследственному имуществу умершего ***2, ***7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

*** между ОАО «Россельхозбанк» и ***4 и ***1 был заключен кредитный договор ***, окончательный срок возврата кредита- ***. По условиям договора Банк предоставил ответчикам безналичные денежные средства в размере 700000 рублей, а ***4 и ***1 обязались солидарно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору – предоставил ***4 и ***1 кредит в размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером *** от *** и выпиской по лицевому счету *** от ***.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору являются: договоры поручительства от *** следующих физических лиц: *** с ***6, *** с ***2, *** с ***7

Однако, ***4 и ***1 нарушили обязанность возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, в связи с чем в адрес всех ответчиков *** были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору ни заемщиками, ни поручителями не погашена.

По состоянию на *** задолженность ***4 и ***1 перед Банком составляет 1361235,09 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 621421,02 рубля, просроченные проценты в размере в размере 306600,92 рубля, неустойка (пени) за просроченные заемные средства (с *** по ***) в размере 286026,80 рублей, неустойка (пени) за просроченные проценты (с *** по ***) в размере 147186,35 рублей.

В банк поступило свидетельство о смерти из отдела ЗАГС *** Управления ЗАГС РК о том, что *** ***2 умер.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ***4, ***1, ***6, ***2, ***7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 1361235,09 рублей; взыскать в равных долях с ***4, ***1, ***6, ***2, ***7 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15006,17 рублей; расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком и ***4 и ***1, с ***. Взыскать с ***4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей.

*** в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Банка, в котором истец просил взыскать солидарно с ***4, ***1, ***6, наследственного имущества ***2, ***7 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 1361235,09 рублей; взыскать в равных долях с ***4, ***1, ***6, наследственного имущества ***2, ***7 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15006,17 рублей; расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком и ***4, ***1 с ***; взыскать с ***4, ***1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ***4 и ***1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в адресованном суду письменном заявлении сообщили, что исковые требования признают частично: просили признать неустойку завышенной и уменьшить ее размер, дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики ***6, ***7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в адресованном суду письменном заявлении сообщили, что исковые требования не признают, дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и ***4 и ***1 заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязуется предоставить ***4 и ***1 денежные средства в размере 700 000 руб. под 14 % годовых на срок до ***, на покупку сельскохозяйственных животных, а Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения ***,1.1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил ***4 ***1 кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером *** от *** и выпиской по лицевому счету *** от ***.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как указано в п.п.4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок возврата основного долга: равными долями один раз в квартал в сумме 41176 рублей 47 копеек, начиная с *** в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; окончательный срок возврата кредита- ***.

Как предусмотрено п.4.7, п.п.4.7.1 кредитного договора, п. 2.4 договоров поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику и поручителям, которые должны выплатить задолженность в течение срока, установленного в требованиях, а при отсутствии указания срока – в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.4.8 кредитного договора), а поручителем в течение 3 рабочих дней (п.2.4 договора поручительства).

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заемщик не исполнил свое обязательство по договору, в связи с чем Банк *** направил ответчикам требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требования ответчикам направлены по адресам, указанным ими самими в кредитном договоре и договорах поручительства, но обязательства до настоящего времени не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на *** задолженность составляет 1361 235 рублей 09 копеек, из которых основной долг в размере 0,00 руб., просроченный основной долг в размере 621421 рубль 02 копейки, просроченные проценты в размере 306 600 рублей 92 копейки, неустойка (пени) в размере 433213 рублей 15 копеек.

Судом проверен и признается правильным представленный АО "Россельхозбанк" расчет задолженности заемщиков ***4 и ***1, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспаривался и ими не представлен иной расчет.

Таким образом, судом установлено, что заемщики ***4 и ***1, не исполняют взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа.

Ответчиками ***4 и ***1 заявлены ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере не менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Пленума ВАС РФ от *** *** "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из условий кредитного договора (п. 6.1) и произведенных истцом расчетов, размер неустоек определен с учетом двойной ставки Банка России за период с *** по *** и составляет за просроченные заемные средства 286 026 руб. 80 коп., просроченные проценты – 147186 рублей 35 коп.

Как следует из вышеприведенных правовых актов, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности по основному долгу, причины допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, определенная истцом сумма пени за просроченные заемные средства в размере 286 026 руб. 80 коп. и пени за просроченные проценты в размере 147186 рублей 35 коп., по мнению суда явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В частности, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба при оценке степени соразмерности неустойки, имущественного и семейного положения должника.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени за просроченные заемные средства до 130000,00 руб. и пени за просроченные проценты до 90000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании пени за просроченные заемные средства в размере 286 026 руб. 80 коп. и пени за просроченные проценты в размере 147186 рублей 35 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что поручитель ***2, 1956 года рождения, умер ***.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ***2 умер *** в *** Республики Калмыкия, о чем Отделом ЗАГС *** Управления ЗАГС РК составлена запись акта о смерти *** от ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДУ *** от ***.

Согласно сведениям нотариуса Яшкульского нотариального округа Республики Калмыкия ***10 от *** наследственное дело к имуществу ***2 не заводилось.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК от ***, Российская Федерация не является собственником имущества умершего ***2 В реестре федерального имущества имущество ***2 как имущество государственной казны РФ не числится, от налоговых органов в адрес Теруправления документы не поступали.

Согласно ответу БУ РК «БТИ» от *** за ***2 зарегистрированные права на объекты недвижимости по *** по состоянию до 1999 года отсутствуют.

Из сведений ОГИБДД МВД по РК за ***2, *** года рождения, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, в запрашиваемый период транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК от *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения на ***2

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от *** за ***2 в Реестре регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не числятся.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от *** в отношении ***2 по состоянию на *** имелись следующие счета: ***, остаток на счету 0,00 руб., ***, остаток на счету 0,00 руб., дата закрытия счета ***. Также имеется кредитный договор *** от ***, остаток по которому составляет по состоянию на *** задолженность (без учета процентов): просроченные заемные средства – 265337, 82 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от *** в отношении ***2 по состоянию на *** имелись следующие счета: ***, остаток на счету 10,00 руб., ***, остаток на счету 95,43 руб., ***, остаток на счету 0,01 руб., ***, остаток на счету 39,69 руб., ***, остаток на счету 5,75 руб.

Согласно ответу ПАО Росбанк от *** ***2, *** года рождения, по состоянию на конец дня *** и дату поступления запроса ***, клиентом Банка не являлся, счетов, вкладов не имел.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ***2 нотариусом по месту открытия наследства наследственное дело не заводилось.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела подтверждаются сведения об отсутствии у ***2 наследников и наследственного имущества. Данные обстоятельства указывают на невозможность взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в силу его отсутствия и отсутствия наследников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении поручительства, возникшего из договора, заключенного с ***2, производство в этой части подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Обсуждая вопрос о взыскании суммы задолженности с поручителей ***6 и ***7, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 того же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту *** между Банком и ответчиками ***6 и ***7 заключены договоры поручительства *** и ***.

Пунктами 2.1 ст.2 приведенных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Кроме того, из пункта 1.5 кредитного договора *** от *** следует, что срок возврата кредита – ***.

Следовательно, поручительство прекращалось по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством и залогом обязательства, то есть ***

Банк обратился с настоящим иском в суд ***, то есть по истечении годичного срока для предъявления иска к поручителям и залогодателю.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Поскольку Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством и залогом обязательства (от *** до ***) не предъявил иск к поручителям и залогодателю, то на основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительства от *** физических лиц ***6 и ***7 по договорам *** и ***, прекращены ***.

По мнению суда, направление *** Банком уведомлений в адрес поручителей ***6, ***7 об имеющейся задолженности по кредитному договору у заемщиков не приостанавливают течение пресекательных сроков, предусмотренных ч.6 ст.367 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования Банка к поручителям ***6, ***7 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиками ***4, ***1 обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с тем, что ответчики ***4, ***1 не исполнили свои обязательства перед банком, нарушив обязательства по кредитному договору, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями ***,32 от *** при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в суммах 21 006 руб. 17 коп.

Поскольку в части исковых требований к ***6, ***7 отказано, то с ***4, ***1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 006 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ***4, ***1, наследственному имуществу умершего ***2, ***6, ***7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ***4, ***5 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 1148021 (один миллион сто сорок восемь тысяч двадцать один) рубль 94 копейки, из которых просроченный основной долг 621 421 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 306 600 (триста шесть тысяч шестьсот) рублей 92 копейки, неустойка (пени) за просроченные возврат основного долга 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойка (пени) за просроченные проценты 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 006 (двадцать одна тысяча шесть) рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ***4 и ***3, с ***.

Прекратить производство по данному гражданскому делу в части поручительства ***2, *** года рождения, умершего ***, по договору поручительства ***, в связи со смертью и отсутствия правопреемства по делу.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ***6, ***7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий З.Г. Очирова