Решение по делу № 2-79/2016 (2-830/2015;) от 09.11.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности Синицыной Л.С., ответчика ФИО2, ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО4, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городах Дзержинский, Котельники и Лыткарино,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с настоящим иском в суд к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица, ее бывший супруг ФИО2 и его сын ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, забрав свои вещи, выехал из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи. В ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын – ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства отца в спорном жилом помещении, однако фактически не вселялся и никогда не проживал в комнате, членом семьи истицы не является.

<данные изъяты> ФИО4 имеет долю в праве собственности на жилое помещение, где проживает с рождения по настоящее время со своей матерью по адресу: <адрес>. Ответчики не оплачивали и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражали, вселиться в квартиру никогда не пытались, до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире. Истица с учетом уточнения исковых требований просит суд признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением со снятием ответчиков с регистрационного учета.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности Синицына Л.С. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не проживает в спорной комнате, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и его регистрации по месту жительства носит формальный характер, но иск не признал. Дополнительно пояснил, что регистрация в г.Лыткарино Московской области необходима, в том числе для работы в Московском регионе. Сына зарегистрировал по спорному адресу для того, чтобы бывшая супруга – истица не смогла его снять с регистрационного учета.

ФИО3, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО4, подтвердила, что с рождения и по настоящее время ее сын проживает в квартире по адресу: <адрес> в спорную комнату ФИО4 никогда не вселялся и не проживал. Право на приватизацию квартиры <данные изъяты> ФИО4 ранее уже реализовал.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городах Дзержинский, Котельники и Лыткарино в судебном заседании представил заключение, в котором, исходя из интересов <данные изъяты> ребенка, в части признания ФИО4 утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета, просил отказать.

Представители Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области, МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Между тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, обменный ордер на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ФИО5 (добрачная фамилия истицы) (л.д.33).

Истица и ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.8) начисление платы за жилье и коммунальные услуги производится из количества зарегистрированных в данном жилом помещении граждан (на трех человек) – на истицу ФИО1 и на ответчиков ФИО2, ФИО4

В соответствии со свидетельством о расторжении брака (л.д. 9), брак между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Как следует из доводов сторон, с осени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в связи с созданием новой семьи выехал из спорной комнаты с вещами, истец и ответчик не ведут общее хозяйство и не общаются.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время стороны фактически не общаются, в спорной квартире ответчик не бывает, намерений пользоваться квартирой не выражал и не выражает, вселяться в квартиру никогда не пытался, со времени выезда из спорной квартиры прошло 17 лет, платежи за ЖКУ не вносит. Бремя оплаты полностью лежит на истце.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика родился сын – ФИО4 от ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту регистрации отца в спорной комнате, однако фактически не вселялся и никогда не проживал в жилом помещении, членом семьи истицы не является.

Как подтвердила в судебном заседании мать ФИО4 - ФИО3, ее сын с рождения проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, в спорную комнату ФИО4 никогда не вселялся.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 имеет долю в праве собственности на жилое помещение, где проживает по адресу: <адрес> (л.д.16), свое право на приватизацию жилого помещения ответчик уже реализовал.

Исходя из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи, учитывая, что ответчики в спорной комнате не проживают (ФИО2 более 17 лет, ФИО4 не вселялся и не проживает более 15 лет), не предпринимали попыток вселиться, не оплачивают жилье и жилищно-коммунальные услуги, <данные изъяты> ФИО4 имеет долю в праве собственности на другую квартиру, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по месту жительства по данному адресу носит формальный характер, а исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов