Решение по делу № 2-63/2019 от 04.03.2019

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

п. Воротынец                                                                                               17 мая 2019 года.

     Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

с участием истца Балашова А.А., ответчика Баралинского П.А., представителя ответчиков: Фокина А.Н., Крештопова А.Д. - Худяковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2019 по иску

Балашова А.А. к Баралинскому П.А., Фокину А.Н., Крештопову А.Д. о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

     Балашов А.А. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Баралинскому П.А., Фокину А.Н. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что 31 мая 2017 года между ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являлась продажа Баралинским П.А. Фокину А.Н. одиннадцати земельных участков под жилую застройку (категория земли - земли населенных пунктов, назначение - для индивидуальной жилищной застройки), расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, № №, №, № площадью 1 500 кв.м. каждый. Общая стоимость всех вышеуказанных земельных участков по договору составила 10 000 000 рублей. Кадастровая стоимость каждого из земельных участков на момент продажи составляла 145 455 рублей, общая кадастровая стоимость всех 11 проданных участков соответственно равно 1 600 005 рублям. Считает, что договор сторонами заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие этому договору правовые последствия, так как на момент совершения указанного договора, ответчик Баралинский П.А. являлся должником перед истцом по исполнительному производству от 26.04.2017г ФС №, выданному Сормовским районным судом г.Н.Новгорода, на основании которого 26.04.2017г возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент сумма задолженности Баралинского П.А. перед истцом составляет 1 283 000 рублей. С 20.11.2013г и по настоящее время должник является зарегистрированным собственником автомобиля TOYOTALANDCRUISER 100 VIN№ 2006 года выпуска, регистрационный номер автомобиля М 088 РУ 152. В мае 2016 года истец обратился с исковым заявлением в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с просьбой истребовать вышеуказанный автомобиль у Баралинского П.А., так как ранее данный автомобиль принадлежал истцу и выбыл из его владения в виду неправомерных действий ряда лиц. Судом были удовлетворены требования истца. 28.10.2016г истцом в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода был получен исполнительный лист серии ФС № об истребовании у Баралинского П.А. автомобиля. Этот исполнительный лист им был сдан в канцелярию отдела ФССП Сормовского района г.Н.Новгорода. В марте 2017 года ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, что исполнительный лист пропал, о чем ему была выдана справка. 26.04.2017г истцом в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода был получен дубликат исполнительного листа серии ФС № и передан в канцелярию отдела ФССП Сормовского района. Со слов судебного пристава-исполнителя истцу известно, что во время первого вызова в отдел судебных приставов, Баралинский П.А. указал, что готов передать автомобиль после 15 мая 2017 года. 16 мая в своих объяснения он указал, что 30 апреля 2016 года продал автомобиль ФИО10, что, по мнению истца, противоречит действительности, так как иначе незачем бы было Баралинскому П.А. нанимать адвоката и больше года писать жалобы и являться в суд. 03 мая 2018 года определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода изменен порядок и способ исполнения решения суда, а именно с Баралинского П.А. в его пользу взыскана денежная сумма 1 283 000 рублей - стоимость вышеуказанного автомобиля. Считает, что Баралинский П.А. уклоняется от исполнения судебных актов, так как являясь учредителем четырех коммерческих организаций и единоличным исполнительным органом в трех коммерческих организациях, сфера деятельности которых перевозки, оптовая торговля автозапчастями, производство и продажа мяса птицы и колбас, вместе с тем, он не имеет никакого имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание. Полагает, что оспариваемая сделка заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Земельные участки фактически остались под контролем Баралинского П.А., так как Фокин А.Н. его деловой партнер. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Истец просил: - признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от 31 мая 2017г, заключенный между Баралинским П.А. и Фокиным А.Н., применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Баралинского П.А. земельные участки, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № площадью 1 500 кв.м. каждый, и возложить на Баралинского П.А. обязанность возвратить Фокину А.Н. 10 000 000 (десяти миллионов) рублей (л.д.6-9 т.1).

     В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Балашов А.А. увеличил исковые требования, к ранее заявленным требованиям просил также признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 февраля 2018 года, заключенный между Фокиным А.Н. и Крештоповым А.Д. и применить последствий недействительности сделки: возврата в собственность Баралинского П.А. земельных участков, расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № площадью 1 500 кв.м. каждый, и возложении на Фокина А.Н. обязанности возвратить Крештопову А.Д. 10 000 000 (десяти миллионов) рублей (л.д.124 т.1).

     Определениями Воротынского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года, от 15 апреля 2019 года к участие в деле привлечены: в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области; в качестве соответчика Крештопов А.Д., соответственно (л.д.63-64, 145-147 т.1).

     Ответчики: Фокин А.Н., Крештопов А.Д.; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. Интересы ответчиков: Фокина А.Н. и Крештопова А.Д., на основании ордера и доверенностей, представляла Худякова Т.Ю.. Третьи лица ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, причины неявки не сообщили.

    Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Истец Балашов А.А., присутствующий в судебных заседаниях, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что оспариваемые им сделки, заключенные между Баралинским П.А. и Фокиным А.Н., а также между Фокиным А.Н. и Крештоповым А.Д. являются мнимыми. К такому выводу он пришел в связи с тем, что цена объектов недвижимого имущества (земельных участков), указанная в договорах купли-продажи значительно выше их кадастровой стоимости. Баралинский П.А. находится в дружеских отношениях с Фокиным А.Н. и Крештоповым А.Д., к такому выводу он пришел из сведений, имеющихся в сети Интернет. Считает, что они являются деловыми партнерами, так как фирма, учредителем которой является Баралинский П.А., арендовала у Фокина А.Н. недвижимое имущество. У Баралинского П.А. имеются перед ним долги, возбуждено исполнительное производство, поэтому он считает, что спорные земельные участки были намерены скрыты Баралинским П.А. с той целью, чтобы на них не было обращено взыскание по долгам. Оспариваемые им договоры были заключены для вида, без намерения возникновения права собственности у покупателей и передачи им во владения земельных участков.

    Ответчик Баралинский П.А. исковые требования не признал, пояснив, что он решил заняться деятельностью по производству пищевых продуктов. С этой целью им были привлечены заемные денежные средства, которые он занял у своих друзей и знакомых без оформления каких-либо документов, поскольку у них доверительные отношения. Им были приобретены указанные в иске земельные участки. К концу 2016г - началу 2017г, он понял, что с бизнесом у него не получается, пришло время возвращать долги, поэтому он принял решение продать данные земельные участки. Договор купли-продажи им был заключен с Фокиным А.Н. 31 мая 2017 года, на тот момент у него никаких денежных обязательств перед Балашовым А.А. не было. Не отрицает, что он должен был ему возвратить автомобиль, которого у него на тот момент тоже не было, поскольку он им был продан. Денежные средства от Фокина А.Н. в размере 10 000 000 рублей он получил наличными в полном объеме, в банке он данные денежные средства не хранил, хранил дома, рассчитавшись ими по своим долгам. При возвращении долга, расписок он никаких не брал, поскольку отношения с займодавцами были доверительные. Крештопова А.Д. он не знает, и о том, что спорные земельные участки были проданы Фокиным А.Н. Крештопову А.Д., ему стало при рассмотрении настоящего дела.

    Представитель ответчиков: Фокина А.Н., Крештопова А.Д. - Худякова Т.Ю., заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи заключены в соответствии с требованиями закона, прошли государственную регистрацию. Объекты недвижимости, приобретаемые по договорам, были переданы от продавцов покупателям. Денежные средства за проданные объекты были получены продавцами в полном объеме. Стоимость объектов по договорам соответствует их рыночной стоимости. На момент совершения сделок каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не было. Первая оспариваемая сделка состоялась 31 мая 2017 года. На этот период у Баралинского П.А. отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед Балашовым А.А.. Способ и порядок исполнения решения суда был изменен 03 мая 2018 года, спустя год после заключения оспариваемой сделки. Фокин А.Н. продал приобретенные им земельные участки 14 февраля 2018 года Крештопову А.Д., также до изменения способа исполнения решения суда. Доводы истца о наличии партнерских отношений между Баралинским П.А. и Фокиным А.Н. являются голословными и бездоказательственными, как и доводы о мнимом характере сделок. Оспариваемые истцом сделки мнимыми не является, поскольку после их заключения наступили соответствующие правовые последствия. Воля сторон была направлена на переход права собственности на недвижимое имущество. Сделки по форме и содержанию соответствует закону, прошли государственную регистрацию. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, не представлено.

    Суду представлено решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Балашова А.А. к Баралинскому П.А. об истребовании имущества из незаконного владения; по встречному иску Баралинского П.А. к Балашову А.А. о признании добросовестным приобретателем; по иску Баралинского П.А. к Балашову А.А., ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, согласно которому Баралинскому П.А. в удовлетворении исковых требований к Балашову А.А. о признании добросовестным приобретателем, к Балашову А.А., ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.04.2009г, от 05.05.2009г, было отказано. Из чужого незаконного владения Баралинского П.А. был истребован автомобиль TOYOTALANDCRUISER 100 VIN№ 2006 года выпуска, и передан Балашову А.А. (л.д. 87-90 т.1).

    Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 февраля 2017 года вышеуказанное решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода оставлено в силе, указанное решение вступило в законную силу 28.02.2017г. (л.д. 91-95 т.1).

    Согласно определению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от03 мая 2018 года, был изменен способ исполнения решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06.09.2016г, заменено истребование из чужого незаконного владения Баралинского П.А. автомобиля TOYOTALANDCRUISER 100 VIN№ 2006 года выпуска, взысканием с Баралинского П.А. денежной компенсации в размере 1 283 000 рублей, эквивалентной стоимости, принадлежащего Балашову А.А. имущества (л.д.96-97 т.1).

     Из постановления об обращении взыскания на заработную плату от 07.10.2018г Сормовского районного отдела судебных приставов, следует, что обращено взыскание на доходы должника Баралинского П.А. в пределах 1 283 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14 сентября 2018 года, взыскателем по которому является Балашов А.А. (л.д.24-25 т.1).

    В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от 31 мая 2017 года, Барадинский П.А. продал, а Фокин А.Н. купил недвижимое имущество - земельные участки, расположенные относительно ориентира: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № площадью 1 500 кв.м. каждый. Земельный участок с кадастровым номером № оценен сторонами в 900 000 рублей, остальные в 910 000 рублей каждый, всего стоимость участков по договору составила 10 000 000 рублей (п.4.1 договора). В п.4.4. договора указано, что на момент подписания договора оплата за недвижимое имущество произведена в полном объеме (л.д.11-15, 113-115, 135-140 т.1).

    Из акта приема-передачи недвижимого имущества от 31 мая 2017 года, следует, что Баралинским П.В. вышеуказанные земельные участки были переданы Фокину А.Н. во исполнение указанного договора купли-продажи, покупатель принял недвижимое имущество, претензий к нему не имеет (л.д.16-17, 116 т.1).

    Суду представлено согласие № от 26 мая 2017г, удостоверенное нотариусом, согласно которому ФИО13 (супруга Баралинского П.А.) дала ему согласие на отчуждение вышеуказанных земельных участков (л.д.117 т.1).

     В подтверждение наличия у Фокина А.Н. денежных средств в сумме, оплаченной по договору купли-продажи от 31 мая 2017 года, суду представлена справка АО «Альфа-Банк» № от 14 мая 2019г, согласно которой движение денежных средств по счету Фокина А.Н. за период с 01.01.2017г по 31.12.2018г составило 23 267 877 рублей 38 копеек (л.д. 22 т.2).

    В подтверждение оплаты налога за вышеуказанные земельные участки представлены: квитанции Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области, выставленные Фокину А.Н. на оплату налога в сумме 2 805 рублей и пени в сумме 106 рублей 22 копейки; квитанция Газпромбанк от 30.04.2019г на сумму 2 911 рублей 22 копейки (л.д. 24,25 т.2).

    Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 февраля 2018 года, следует, что данный договор заключен между Фокиным А.Н. (продавцом) и Крештоповым А.Д. (покупателем). В соответствии с данным договором Фокин А.Н. продал, а Крештопов А.Д. купил за 10 000 000 рублей земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № площадью 1 500 кв.м. каждый. Стоимость земельного участка с кадастровым номером № оценена сторонами в 900 000 рублей, остальных в 910 000 рублей каждого. В п.4.4 договора указано, что на момент подписания договора, оплата за недвижимое имущества произведена в полном объеме (л.д.59-61,75-80 т.1).

    Факт передачи указанных земельных участков Фокиным А.Н. Крештопову А.Д. подтвержден актом приема-передачи от 14 февраля 2018 года (л.д.141 т.1).

     Получение Фокиным А.Н. от Крештова А.Д. денежных средств в размере 10 000 000 рублей за 11 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> проданные по договору купли-продажи, подтверждается распиской Фокина А.Н. от 09.02.2018г (л.д.21 т.2).

    Суд представлено согласие № от 01.02.2018г, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым ФИО15 (супруга Фокина А.Н.) дала согласие на отчуждение спорных земельных участков своему супругу (л.д.26 т.2).

    В подтверждение наличия денежных средств у Крештопова А.Д. суду представлены справки о его доходах за 2017г: № от 01.04.2018г по ООО «Надежда», доход составил <данные изъяты> рублей; № от 20.03.2018г по ООО «ВЕГА», доход составил <данные изъяты> рублей; № от 13.05.2019г по ООО «Компания «Оценочный Стандарт», доход составил <данные изъяты> (л.д.35,36,37 т.2). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 мая 2019г № ИЭ№, Крештопов А.Д. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (л.д.30-34 т.2). Из декларации о доходах Крештопова А.Д., как индивидуального предпринимателя, за 2017г, следует, что его доход составил <данные изъяты> рублей (л.д.39-41 т.2).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости:

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д.;

- № от 10.04.2019г, № от 23.04.2019г правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Крештопов А.Д. (л.д.157-189, 205-237 т.1).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

     В силу установленного ст.ст.1,421,434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий.

    Исходя из правового содержания ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определённых правовых последствий.

    Таким образом, обязательным условием сделки, как волевого, правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определённого правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

     В соответствии со статьёй 432 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    На основании ст.454 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Часть 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

    Сделка, совершённая без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ст.170 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Часть 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

     Судом установлено, что собственником объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в <адрес>, является ответчик Крештопов А.Д., право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано 27.02.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН, приведенными выше. Право собственности у Крештопова А.Д. на указанные объекты недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2018г заключенного между Фокиным А.Н. (продавцом) и Крештоповым А.Д. (покупателем).

Судом также установлено, что ранее указанные земельные участки принадлежали ответчику Баралинскому П.А., который продал их по договору купли-продажи № от 31.05.2017г Фокину А.Н..

Должником истца является Баралинский П.А..

Указанные земельные участки были проданы Баралинским П.А. Фокину А.Н. 31 мая 2017 года, а Фокиным А.Н. Крештопову А.Д. 14.02.2018г, то есть до обращения Балашова А.А. в суд с заявлением об изменении порядка и способа решения суда, по которому Баралинский П.А. был обязан возвратить истцу автомобиль. Определение суда об изменении способа исполнения решения - взыскание стоимости автомобиля в денежном выражении, было вынесено 03 мая 2018 года.

    В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

    Судом установлено, что ответчик Баралинский П.А., как собственник своего имущества, вправе был распорядится им по собственному усмотрению, в том числе - путем совершения сделки купли-продажи этого имущества любому лицу, в данном случае - ответчику Фокину А.Н., который также, являясь собственником спорного недвижимого имущество распорядился им, продав его Крештопову А.Д..

    В соответствии с действующим законодательством, право собственности Баралинского П.А. на момент заключения сделки не было обременено.

    Доводы истца о том, что цена сделки завышена по сравнению с кадастровой стоимостью земельных участков; что имущество не выбыло из обладания Баралинского П.А., поскольку он находится в дружеских связях с Фокиным А.Н. и Крештоповым А.Д., являясь деловыми партнерами, что фактической передачи имущества между сторонами не производилось, учитывая вышеуказанные судом нормы права, не подтверждают мнимости сделки. Оспариваемые сделки исполнены сторонами, о чем свидетельствуют акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, регистрация перехода права собственности; то, что Фокин А.Н., в период, когда являлся собственником земельных участков, уплачивал за них налог; расписки Фокина А.Н., подтверждающие получение денежных средств от Крештопова А.Д.; документы, подтверждающие доходы Фокина А.Н. и Крештопова А.Д., то есть подтверждающие их платежеспособность.

    Необоснованными суд находит и доводы истца о том, что договоры купли-продажи спорного имущества совершены ответчиками с целью уклонения от обращения взыскания на это имущество по долговым обязательствам Баралинского П.А., поскольку обязательства у него перед истцом в виде выплаты денежных средств, возникли после заключения оспариваемых сделок.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом собственником путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что оспариваемые сделки были совершена именно с целью уклонения ответчика Баралинского П.А. от обращения взыскания на его имущество, так как на момент заключения договоров купли-продажи спорные объекты недвижимого имущества предметом спора не являлись, не были арестованы, заложены, не обременены правами третьих лиц.

    Ответчик Баралиснкий П.А., а затем и Фокин А.Н. были вправе распоряжаться земельными участками по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у них, как собственников земельных участокв, не имелось.

    Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества ничтожной сделкой в силу ее мнимости и применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

    Истцом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что данные сделки совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Балашову А.А. в удовлетворении исковых требований к Баралинскому П.А., Фокину А.Н., Крештопову А.Д. о признании недействительными:

- договора купли-продажи недвижимого имущества № от 31 мая 2017г, заключенного между Баралинским П.А. и Фокиным А.Н., применении последствий недействительности сделки: возврата в собственность Баралинского П.А. земельных участков, расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № площадью 1 500 кв.м. каждый и возложении обязанности на Баралинского П.А. о возврате Фокину А.Н. 10 000 000 (десяти миллионов) рублей;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 февраля 2018 года, заключенного между Фокиным А.Н. Крештоповым А.Д., применении последствий недействительности сделки: возврата в собственность Баралинского П.А. земельных участков, расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № площадью 1 500 кв.м. каждый и возложении обязанности на Фокина А.Н. о возврате Крештопову А.Д. 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

СУДЬЯ