Решение по делу № 2-2622/2019 от 18.11.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычева В.Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

                                             УСТАНОВИЛ:

Романычев В.Б. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что он является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке находился жилой дом площадью *** кв.м., <дата> постройки., жилой дом был фактически не пригоден для проживания.

Он снес старый дом и за счет собственных средств построил новый дом общей площадью *** кв.м.

Согласно техническому заключению основные несущие строительные конструкции здания жилого дома, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температуро- влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. При строительстве жилого дома не нарушены нормы СНиП, СанПиН, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

После возведения дома он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но получил отказ.

В настоящее время он не имеет возможности распорядиться (в том числе зарегистрировать в установленном порядке) принадлежащим ему имуществом, поскольку надлежащих документов на строительство у него не имеется, а отсутствие государственной регистрации нарушает его права и интересы.

Романычев В.Б. просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м.., а для целей государственного кадастрового учета *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Романычев В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица Бузин Д.М., Бердников В.В., Зеленина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Романычев В.Б. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., и жилого дома площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, от <дата>, договором купли-продажи жилого дома от <дата>,

Романычев В.Б. снес жилой дом площадью *** кв.м., и на его месте возвел новый общей площадью *** кв.м., (для целей государственного кадастрового учета площадь *** кв.м.), что подтверждается техническим паспортом, выданным Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала АО «Госкадастрсъемка»-ВИСХАГИ» от <дата>.

Из письма администрации <адрес> от <дата> усматривается, что Романычеву В.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта (индивидуального жилого дома) в эксплуатацию, поскольку Романычевым В.В. не направлялось уведомление о планируемом строительстве.

Согласно техническому заключению, выданному ООО «***» от <дата> строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве жилого дома не нарушены нормы СНиП, СанПиН, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие создание жилым домом угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что при строительстве дома технические нормы и правила не нарушены, строительство осуществлено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, третьи лица Бузин Д.М., Бердников В.В., Зеленина Л.В. не представили возражения против удовлетворения иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Романычевым В.Б., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, ***, паспорт *** *** выдан <адрес> <дата>, код подразделения ***, состоящим на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., (для целей государственного кадастрового учета площадь *** кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова