Решение по делу № 22-1883/2019 от 11.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                      24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша Г.Б. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года, которым

Монгуш Геннадий Биче-оолович, **, судимый:

- 18 июня 2015 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 апреля 2018 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Монгуша Г.Б., защитника Акша-оола Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, возражение прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Монгуш Г.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

** минут Монгуш Геннадий Биче-оолович, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в **, увидев кусты дикорастущей конопли, собрал стебли дикорастущей конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащее растение (конопля) массой ** грамма (на момент первоначального исследования), что является значительным размером.

Далее Монгуш Г.Б. в этот же день, то ** незаконно приобретенное вышеуказанное наркотикосодержащее растение (конопля) без цели сбыта незаконно хранил при себе до ** года, после чего, находясь в подвале недостроенного дома, расположенного между домами **, при виде сотрудников полиции бросил его на землю. Данное наркотикосодержащее растение (конопля) было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании осужденный Монгуш Г.Б. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что не причастен к данному преступлению. Со стороны сотрудников полиции на него и на свидетеля Д. оказывалось физическое и психическое воздействие, уголовное дело сфальсифицировано.

В апелляционной жалобе и в дополнении в ней осужденный Монгуш Г.Б. просит пересмотреть приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что сотрудники правоохранительных органов сами положили в пакет стебли конопли, лежавшие на полу подвала. В отделе полиции его показания и показания свидетеля Д. не приняли. Под давлением оперативных сотрудников они дали признательные показания. Просит обратить внимание на самоуправство со стороны сотрудников полиции. Судом первой инстанции дело рассмотрено односторонне с обвинительным уклоном. Кроме того указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

    В возражении государственный обвинитель Аракчаа А.А., считая доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Монгуша Г.Б. в совершении преступления, несмотря на непризнание им своей вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Показаниями свидетелей Ш. и С. установлено, что зайдя в подвал стройки по ул. **, обнаружили Монгуша Г.Б. с Д. в состоянии алкогольного опьянения. Увидев их, Монгуш Г.Б. выбросил на пол комок. Далее увидели возле матраца сухие стебли, среди которых был комочек вещества. Тогда они вызвали оперативную группу. До прибытия следственно-оперативной группы они никого никуда не водили. По окончании работы следственно-оперативной группы они доставили указанных лиц в отдел полиции.

Из показаний дополнительного свидетеля – дознавателя О. следует, что Монгуш Г.Б. был задержан оперативными работниками по факту сброса наркотических средств. Она выезжала на место в составе следственной группы. На месте находились Монгуш Г.Б., сотрудники полиции и женщина по имени Д. Никакого давления на указанных лиц не оказывалось. В ходе следствия она сразу предоставила Монгушу Г.Б. адвоката. Допрос Монгуша Г.Б. производился с участием защитника. Д. показания давала добровольно. После допроса она ознакомила их с протоколами допросов. При этом замечаний от них не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Д., данным в досудебном производстве, в ходе распития спиртного в подвале с Монгушом Г.Б. тот вышел на улицу, а она легла на матрац. После того, как Монгуш Г.Б. вернулся обратно в подвал, услышала, что кто-то спускается к ним. Явившиеся сотрудники полиции начали расспрашивать Монгуша Г.Б., кому принадлежит то, что лежит на земле. В это время она увидела рядом с Монгушом Г.Б. стебли какого-то растения, присмотревшись, поняла, что это конопля. Она не видела, как Монгуш Г.Б. сбрасывал данное наркотические средство, поскольку лежала спиной к нему. После чего приехали другие сотрудники полиции и упаковали стебли конопли в черный пакет. После чего их с Монгушом Г.Б. доставили в отдел полиции для разбирательства.

Кроме того, виновность осужденного Монгуша Г.Б. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено подвальное помещение недостроенного дома, расположенного по улице **, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли и упаковано в полимерный пакет черного цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому дознавателем были изъяты фрагменты ногтевых пластин в количестве ** штук с пальцев правой и левой руки Монгуша Г.Б., смывы из ладоней и пальцев его рук;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сложенные пополам растение, имеющее характерный запах, срезы ногтевых пластин Монгуша Г.Б., смывы с обеих рук Монгуша Г.Б;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой сложенные пополам растения являются наркотикосодержащим растением –конопля, масса которого на момент исследования в высушенном состоянии составила ** грамма. Масса растений на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила ** грамма. В следовых количествах наслоения на срезах ногтевых пластин, на ** фрагментах со смывами с ладоней рук, изъятых у Монгуша Г.Б., обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.);

- протоколом проверки показаний Монгуша Г.Б. на месте, согласно которому он подробно показал, как собрал для личного употребления кусты дикорастущей конопли и, взяв собранную им коноплю в правую руку, зашел в подвал недостроенного дома, где при виде сотрудников полиции бросил их.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, надлежащая оценка их приведена в приговоре, оснований не соглашаться с ней не имеется.

Довод апелляционной жалобы осужденного о непричастности к преступлению опровергаются доказательствами по делу. Кроме того, в досудебном производстве Монгуш Г.Б. в качестве подозреваемого показал, что на территории заброшенного участка увидел растущие стебли дикорастущей конопли и решил употребить его путем курения. С этой целью он сорвал кусты дикорастущей конопли и пошел обратно в подвал. Собранные стебли конопли Д. не показывал. В это время увидел сотрудников полиции и от испуга сразу же бросил коноплю, которую держал в правой руке. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат эти стебли, он ответил, что ему. Затем их доставили в отдел полиции. Вину в незаконном приобретении наркотического средства признает полностью и в содеянном раскаивается.

Данные показания осужденным даны в присутствии защитника, тем самым доводы осужденного о получении этих показаний путем недозволенных методов не нашли своего подтверждения.

Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, все противоречия устранены путем оглашения ранее данных показаний и выяснения причин изменения этих показаний, показания указанных свидетелей не содержат неустранимых сомнений и существенных противоречий, влекущих недостоверность их показаний, а также оснований для сомнений в правдивости данных показаний свидетелей.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Монгуша Г.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного об обвинительном уклоне суда, о постановлении приговора на основе недопустимых доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Монгуша Г.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении осужденному Монгушу Г.Б. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Монгушу Г.Б. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по своему виду и сроку отвечают целям и задачам, определенным законом, поэтому является справедливым. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства как признание им вины, активное способствование расследованию преступления, **.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступления.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, также как и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом осужденному Монгушу Г.Б. правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Монгуша Г.Б., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года в отношении Монгуша Геннадия Биче-ооловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: