Решение от 17.10.2017 по делу № 2-3096/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании ответчика – Москалевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3096/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Москалевой М. В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска к Москалевой М. В. о взыскании 231 535 рублей 41 копейку задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт и 5 515 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Москалева М.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карь ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 231535,41 руб., в том числе: 203500 рублей – основного долга; 22789,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4576,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 669,67 руб. – задолженности по перелимиту.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - <данные изъяты>. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Москалева М.В. в судебном заседании исковые требования банка не признала.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Москалева М.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в которой просил Банк: выдать ей карту кредитную карту <данные изъяты>; открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием Карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить ей кредит по вновь открываемому Счёту на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. (п.п.1.1.-1.3. Анкеты-Заявления).

Заполнив и подписав Анкету-Заявление Москалева М.В. понимает и соглашается с тем, что Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 между ним и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий (п.2. Анкеты-Заявления).

Также указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения Карты обязался неукоснительно соблюдать условия названного Договора (п.3 Анкеты-Заявления).

Как следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Москалевой М.В. получена кредитная карта <данные изъяты> № сроком действия – <данные изъяты> года и конверт с соответствующим ПИН-кодом – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной расписке, Москалева М.В. одновременно заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Договор), заключенного на срок <данные изъяты> лет, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Условия названного Договора обязался неукоснительно соблюдать.

Также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия Договора, и номере банковского счёта для совершения операций с использованием Карты (далее – Счёт). Экземпляр Правил им получен.

Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере <данные изъяты> руб. Счёт №; договору присвоен №.

Дата окончания платежного периода – <данные изъяты> число месяца, следующего за Отчётным месяцем.

Также ответчик Москалева М.В. в расписке указала, что подтверждает, что банк информировал ее о размере полной стоимости Кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения договора, в расчет которого включены платежи, размер и сроки уплаты которых известны ей на момент заключении договора.

В расписке указано, что Москалева М.В. ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости Кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости Кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Москалевой М.В. была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты <данные изъяты> № в размере, не превышающем лимит разрешенного овердрафта в сумме <данные изъяты> руб., с датой окончания платёжного периода – <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчётным месяцем, что подтверждается Выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    Согласно п.п. 5.1-5.2 Правил предоставления и использования банковских карт, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента (в случае его предоставления Клиентом)); со Счета по мере поступления средств; с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете. При погашении основного долга по Овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

    Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности. Датой погашения Задолженности считается Дата списания средств со Счета (п. 5.4, 5.5 Правил).

        Судом установлено, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Москалевой М.В. исполняются ненадлежащим образом.

    В связи с систематическими нарушениями условий указанного договора Банком в адрес заемщика Москалевой М.В. – ДД.ММ.ГГГГ (исх. 35) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247346,79 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Как следует из п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил на счете наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4.Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (п. 5.8.1 Правил).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 231535,41 руб., в том числе: 203500 рублей – основного долга; 22789,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4576,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 669,67 руб. – задолженности по перелимиту.

    Суд, проверив указанный расчет, находит их достоверными и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Данный расчет представителем ответчика не оспорен, документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, суду также не представлены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ 24 (ПАО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Москалевой М.В. в пользу истца 5515,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ВТБ 24 (ПАО) к Москалевой М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) 231 535 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 5 515 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2017