Решение по делу № 2-1829/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 августа 2018 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2019 по исковому заявлению Кострикова Александра Анатольевича, Новикова Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании заработной платы, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Костриков А.А., Новиков В.Б. обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Кострикова А.А.: 39 507 рублей - задолженность по заработной плате; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 3 000 рублей - расходы по составлению искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу Новикова В.В. : 31 473 рубля - задолженность по заработной плате; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; - 3 000 рублей - расходы по составлению искового заявления. Обязать ООО «Гарант» выдать Кострикову А.А. принадлежащую ему трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком 31.07 2018 г. Костриков А.А. с 31.07 2018 по 16.12.2018 г., Новиков В.Б. с 31.07.2018г по 16.12.2018г. Ответчик имеет перед ними задолженность по заработной плате перед Костриковым А.А. в размере 39 507 рублей, перед Новиковым В.Б. – 31 473 рубля.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик допустил нарушение прав Кострикова А.А. и Новикова В.Б. предусмотренных трудовым законодательством и трудовыми договорами, ими был понесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, оцениваемый в размере 10 000 рублей каждому. В рамках подготовки данного искового заявления истцами были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей с каждого. Кроме того, ответчик незаконно удерживает и не выдает Кострикову А.А. трудовую книжку.

В судебном заседании истцы Костриков А.А., Новиков В.Б. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Гарант» в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту нахождения ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.)

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим и у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч. 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из пояснений истцов Кострикова А.А. и Новикова В.Б. трудовые отношения с ответчиком ООО «Гарант» были прекращены на основании заявлений истцов об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленным расчетным листам по заработной плате на ноябрь 2018 г ООО «Гарант» перед истцами имеет задолженность : Новикову В.Б. – 42 973,20 рублей, Кострикову А.А. 34 319,17 рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Гарант» не исполнена обязанность по выплате заработной платы истцам Кострикову А.А. и Новикову В.Б., чем нарушено гарантированное Конституцией РФ, Трудовым Кодексом РФ право Кострикова А.А. и Новикова В.Б. на вознаграждение за труд, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пределах заявленных требований, с ответчика ООО «Гарант» подлежит взысканию в пользу Кострикова А.А. заработная плата в размере 39507 руб., в пользу Новикова В.Б. заработная плата в размере 31473 руб. Доказательств отсутствия, либо наличия иного размера задолженности по заработной плате, ответчик ООО «Гарант» суду не представил.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что незаконными действиями ответчика, истцам Кострикову А.А., Новикову В.Б. причинен моральный вред.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей разумным и справедливым. Для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере оснований не имеется.

Согласно статье 88 далее ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцами были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. с каждого, что подтверждается квитанцией № *** от 12.04.2019, квитанцией № *** от 12.04.2019. Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 настоящего кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из пояснения истца Костикова А.А. и обоснования иска установлено, что ответчиком ООО «Гарант» не была выдана трудовая книжка Костикова А.А., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит требование об обязанности ответчика ООО «Гарант» выдать Костикову А.А. принадлежащую ему трудовую книжку обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кострикова Александра Анатольевича, Новикова Владимира Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Кострикова Александра Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 39507 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обязанность выдать Кострикову Александру Анатольевичу трудовую книжку на имя Кострикова Александра Анатольевича.

В удовлетворении исковых требований Кострикова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Новикова Владимира Борисовича задолженность по заработной плате в сумме 31473 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Новикова Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Л.М. Шаламова

2-1829/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Новиков Владимир Борисович
Костриков Александр Анатольевич
Ответчики
ООО"Гарант"
Суд
Братский городской суд Иркутской области
Судья
Шаламова Лариса Михайловна
Дело на сайте суда
bratsky.irk.sudrf.ru
12.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2019Передача материалов судье
17.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2019Судебное заседание
13.08.2019Судебное заседание
13.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2020Передача материалов судье
31.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.03.2020Дело оформлено
31.03.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее