Решение по делу № 12-100/2019 от 06.09.2019

№12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино                                                                          20 сентября 2019 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Шлёнского Е.Л., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белякова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова Алексея Юрьевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Иршакова С.В. по делу об административном правонарушении № 18810027180000975090 от 14.08.2019 г. о привлечении Белякова Алексея Юрьевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Иршаковым С.В. № от 14.08.2019 г. Беляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, 10.08.2019 г. в 13 час. 16 мин. на ул. Железнодорожная в районе д. 6 п. Ванино Беляков А.Ю. управлял автомобилем Тойота Харриер Гибрид, государственный регистрационный знак № совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, чем нарушил п. 11.2 ПДД.

В жалобе на постановление Беляков А.Ю. указал, что считает его незаконным и необоснованным, так как в процессе обгона водитель автомобиля Мазда-Бонго сигнал поворота налево не включал, двигался в нарушение п.10.5 ПДД медленно, создавая помехи другим транспортным средствам, в нарушение п.8.1, 8.2 ПДД заблаговременно, до начала маневра не подал сигнал поворота налево. Данное обстоятельство также подтвердила Белякова Л.И. в своих объяснениях. Начальником ОГИБДД не было принято внимание, что удар по автомобилю Белякова А.Ю. был в заднюю правую часть, что свидетельствует о практическом завершении маневра обгона. Считает, что водитель транспортного средства Мазда-Бонго создал помехи другим транспортным средствам.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Беляков А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО6 полагал протокол составленным правомерно, постановление. вынесенное по результатам его рассмотрения, законным и обоснованным, поскольку Беляков А.Ю. в данной дорожной ситуации торопился, поэтому пренебрег, что имеется поворот на магазин. Считает, что действия второго участника ДТП соответствуют требованиям ПДД, скорость он снизил, по причине совершения маневра, поворота налево.

Свидетель Белякова Л.И. подтвердила ранее данные ею объяснения, согласно которым она вместе со своим сыном 10.08.2019 г. в 13 час. 16 мин. ехала на автомобиле Тойота Харриер Гибрид, на пассажирском сидении, впереди медленно двигался автомобиль, сын решил обогнать его, поравнявшись с указанным автомобилем она увидела, что тот начал маневр поворота налево, после чего, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля на котором двигалась. Что бы на автомобиле Мазда-Бонго был включен указатель поворота перед тем, как они начали его обгонять, она не видела.

Выслушав пояснения Белякова А.Ю., должностного лица Шлёнского Е.Л., свидетеля, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция за данное нарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в том числе в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Факт совершения Беляковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, в которой указана траектория движения транспортного средства под управлением Белякова А.Ю., зафиксировано место расположения транспортных средств; место расположения магазина «Амба»;

объяснением Белякова А.Ю., которому разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, согласно которому 10.08.2019 г. в 13 час. 16 мин. он начал обгон попутно двигающегося транспортного средства, поравнявшись с ним увидел, что автомобиль начал маневр поворота налево. Пытаясь уйти от столкновения увеличил скорость. В момент совершения обгона видел, что у автомобиля Мазда-Бонго не был включен сигнал поворота;

объяснением ФИО7, которому разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, согласно которому 10.08.2019 г. в 13 час. 16 мин. двигался на автомобиле Мазда-Бонго и в районе дома № 6 ул. Железнодорожная намеревался совершить поворот налево. Заблаговременно снизил скорость движения и включил указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что двигающийся позади автомобиль Тойота Харриер Гибрид находится далеко позади и никто не собирался совершать обгон его транспортного средства приступил к выполнению маневра.

Добытые по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о нарушении Беляковым А.Ю. в указанной дорожной ситуации пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающим выполнять обгон в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, что правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить вину Белякова А.Ю. в нарушении п. 11.2, ПДД, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не признание Беляковым А.Ю. факта административного правонарушения, не согласие с протоколом об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены.

К письменным объяснениям Беляковой Л.И., суд относится критически, поскольку она является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности – его матерью и ее показания суд расценивает как попытку оказания содействия своему сыну в избежание административной ответственности.

Кроме того, показания Беляковой Л.И. указанные в объяснениях противоречат вышеприведенным доказательствам, подтверждающим вину Белякова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

Вопреки доводам Белякова А.Ю., в материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, что водитель автомобиля Мазда-Бонго в момент аварии при повороте налево несвоевременно подал сигнал световым указателем поворота, либо создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в частности автомобилю под управлением Белякова А.Ю.

Кроме того, водитель автомобиля Мазда-Бонго двигался впереди транспортного средства под управлением Белякова А.Ю., соответственно, имел преимущество в движении, в связи с этим совершение Беляковым А.Ю. маневра обгона ограничено условием соблюдения прав участников дорожного движения на первоочередное движение, а также обусловлена правомерностью совершения водителя Мазда-Бонго маневра поворота налево.

При этом никаких преимуществ в движении у Белякова А.Ю. не было, в том числе и при совершении маневра обгона, напротив, двигаясь сзади автомобиля Мазда-Бонго должен был контролировать дорожную ситуацию для выполнения требований Правил.

Признаком того, что движущееся впереди транспортное средство намеревается повернуть налево, может служить, кроме включения сигналов поворота, уменьшение скорости его движения. Таким образом, движение автомобиля Мазда-Бонго на низкой скорости должно было повлечь для Белякова А.Ю. принятие мер для снижения скорости, а не увеличения, и восприятие данной ситуации как опасной и проявление большей бдительности, чего им сделано не было.

Также, Беляков А.Ю. при совершении маневра - обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, для того, чтобы совершить обгон транспортного средства, и вернуться на полосу своего движения, в результате чего создал помеху водителю транспортного средства Мазда-Бонго, который совершил маневр левого поворота.

Иные доводы автора жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Суд полагает, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 года № не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Иршакова С.В. по делу об административном правонарушении № от 14.08.2019 г. о привлечении Белякова Алексея Юрьевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Белякова А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                 Романько А.М.